Free Culture Forum 2011, 27 – 30 Octubre
Qué es lo que Internet hace por nosotros y qué es lo que podemos hacer por él
El FCForum está abierto a toda persona interesada. No hay inscripciones ni cuotas. Todo el mundo puede participar respetando los varios niveles de conocimiento y habilidades. El método de trabajo del FCForum consiste en discutir alrededor de distintas hipótesis para que así todos trabajemos en una estrategia aglutinadora. No hay grandes discursos, sólo presentaciones de las diferentes hipótesis como punto de partida de las discusiones.
El 2011 es el año de la emergencia de la conciencia de red global. La utilización masiva y estratégica de la redes digitales ha dado un salto de calidad al empoderamiento ciudadano y ha propiciado un levantamiento vírico de la sociedad civil en muchas partes del mundo. Las luchas en defensa de Internet han sido un gran caldo de cultivo para estos levantamientos. La defensa del internet neutral como patrimonio común frente a las tentativas de regulación restrictiva, la puesta en práctica de otras formas éticas de relacionarse son el sustento clave de una ciudadanía formada, global y conectada. Esta es la potencia de la inteligencia colectiva de esta R-evolución.
Es evidente que el uso de la Red de Redes está cambiando la historia de la humanidad. No solamente está permitiendo formas capilares de contrainformación y de autoorganización; no solamente ha acabado con la opacidad de las decisiones de los poderosos, sino que la gente – a través de la Red y como la Red – está acabando con la atomización de las ideas de cambio y con la endogamia de los grupos. Con ello se ha establecido una nueva ética basada en la cooperación y en el reconocimiento de los méritos y habilidades de cada persona, permitiendo su madurez y autonomía y normalizando formas de organización política y económica sin intermediarios, donde el control es descentralizado, el usuario final empoderado y la distribución de recursos, compartida.
En el FCForum 2010 ya se planteó cómo la especial intensidad de la lucha de la opinión pública española sobre la defensa de Internet y en contra de la Ley Sinde no era una anécdota sino la construcción de algo.
Decíamos que «en el Estado Español (donde compartir no es delito) y la gente lucha masivamente para que así sea; donde una tienda pequeña tumba por la vía legal a las mayores multinacionales del entretenimiento; donde las prácticas anacrónicas de las entidades de gestión y de los lobbies de las industrias culturales han creado una conciencia muy clara de los abusos y de los defectos legislativos, así como una opinión pública muy formada y activa sobre temas aparentemente técnicos y, aparentemente, no de vida o muerte; donde más de 150.000 personas se adhieren en un día al Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet y a las acciones contra la Ley Sinde como la constitución de Red Sostenible o la lista de Sinde, etc.; o 200.000 personas interactúan con el D’evolution Summit durante la cumbre de ministros de la UE; o donde se echa a un ministro en 2009 con Molina Pírate)…, en fin que Spain, decíamos, no se tiene que tratar como una excepción en vías de extinción, sino como una palanca, como un punto de partida.»
Junto a la crisis económica en la que vivimos, las culturas de la Red y sus posibilidades han sido la mecha de la #revolucionglobal que prendió con tanta fuerza en el movimiento #15m del estado español.
Por esto el FCForum 2011 utilizará el caso del estado español como punto de partida para él análisis de la situación global.
Internet es la condición de posiblidad de la R-evolución.
Descargar artículo en PDF: http://info.nodo50.org/IMG/article_PDF/FCForum-2011-27-30-Octubre.pdf
Fuente: http://info.nodo50.org/FCForum-2011-27-30-Octubre.html
jueves, 27 de octubre de 2011
miércoles, 27 de abril de 2011
Hacktivistas publica y difunde masivamente una contra-Guía para el buen uso de Internet entre los jóvenes
[b]Hacktivistas publica y difunde masivamente una contra-Guía para el buen uso de Internet entre los jóvenes[/b]
Promusicae, la SGAE, la FAP y otros lobbies de las industrias culturales han publicado una Guía para padres y profesores sobre el uso de Internet con la intenciónde hacerla circular entre los y las alumnas de primaria y secundaria.
Esta Guía es un intento gravísimo de manipulación de los jóvenes para hacer de ellos clientes pasivos de productos de entretenimiento de baja calidad con los que los lobbies culturales hacen su fortuna.
- La Guía de Promusicae contiene una interpretación errónea y tendenciosa de la legislación vigente con la intención de crear infundado miedo entrelos padres, los alumnos y los profesores.
- La Guía contiene publicidad engañosa, anunciando repetidamente como “validos” portales que dependen de los patrocinadores del documento, intentando encauzar el lector hacia el producto que venden y coartando las habilidades de los jóvenes en escoger espacios culturales virtuales que no dependan de los productos vinculados a las industrias del entretenimiento comercial.
Por esta razón la sociedad civil a través del colectivo Hacktivistas ycon la ayuda de expertos y la supervisión de abogados especializados, ha creado una Guiaalternativa, la Guia para madres y profesoras.
Esta guía ha sido pensada para que los jóvenes crezcan aprendiendo sin miedo, desarrollando su espiritu crítico y sus intereses; para que compartan y aprendan los unos de los otros; para que sus habilidades sean comprendidas y apreciadas, no criminalizadas; para que sepan que ayudar a la difusión de la cultura compartiendo es fundamental y para sepan que los artistas deben recibir un justo sueldo por las industrias culturales que utilizan su talento; para que conozcan la tecnología y sepan utilizarla a su criterio y en su beneficio.
Grupos y asociaciones de madres y padres, profesores, alumnas y alumnos están ayudando a distribuir esta Guía. Apuntate también. Cuanto más seamos mejor.
Con todavía en la retina las espeluznantes imágenes mostradas en el documental de TV2 “¡Copiad Malditos!” donde se muestra el lavado de cerebro que promueven en las escuelas programas como “educar para Crear” deseamos que en la era digital se acompañe a los jóvenes, no se los atemorices.
La educación como responsabilidad, no como lavado de cerebro.
[b]Fuente[/b]: [url]http://la-ex.net/contra-guia-para-el-buen-uso-de-internet[/url]
Saludos
Promusicae, la SGAE, la FAP y otros lobbies de las industrias culturales han publicado una Guía para padres y profesores sobre el uso de Internet con la intenciónde hacerla circular entre los y las alumnas de primaria y secundaria.
Esta Guía es un intento gravísimo de manipulación de los jóvenes para hacer de ellos clientes pasivos de productos de entretenimiento de baja calidad con los que los lobbies culturales hacen su fortuna.
- La Guía de Promusicae contiene una interpretación errónea y tendenciosa de la legislación vigente con la intención de crear infundado miedo entrelos padres, los alumnos y los profesores.
- La Guía contiene publicidad engañosa, anunciando repetidamente como “validos” portales que dependen de los patrocinadores del documento, intentando encauzar el lector hacia el producto que venden y coartando las habilidades de los jóvenes en escoger espacios culturales virtuales que no dependan de los productos vinculados a las industrias del entretenimiento comercial.
Por esta razón la sociedad civil a través del colectivo Hacktivistas ycon la ayuda de expertos y la supervisión de abogados especializados, ha creado una Guiaalternativa, la Guia para madres y profesoras.
Esta guía ha sido pensada para que los jóvenes crezcan aprendiendo sin miedo, desarrollando su espiritu crítico y sus intereses; para que compartan y aprendan los unos de los otros; para que sus habilidades sean comprendidas y apreciadas, no criminalizadas; para que sepan que ayudar a la difusión de la cultura compartiendo es fundamental y para sepan que los artistas deben recibir un justo sueldo por las industrias culturales que utilizan su talento; para que conozcan la tecnología y sepan utilizarla a su criterio y en su beneficio.
Grupos y asociaciones de madres y padres, profesores, alumnas y alumnos están ayudando a distribuir esta Guía. Apuntate también. Cuanto más seamos mejor.
Con todavía en la retina las espeluznantes imágenes mostradas en el documental de TV2 “¡Copiad Malditos!” donde se muestra el lavado de cerebro que promueven en las escuelas programas como “educar para Crear” deseamos que en la era digital se acompañe a los jóvenes, no se los atemorices.
La educación como responsabilidad, no como lavado de cerebro.
[b]Fuente[/b]: [url]http://la-ex.net/contra-guia-para-el-buen-uso-de-internet[/url]
Saludos
domingo, 24 de abril de 2011
EE.UU reconoce que ACTA se elaboró para imponer su concepto del copyright al mundo
Legislación PI
EE.UU reconoce que ACTA se elaboró para imponer su concepto del copyright al mundo
Desde Google han calificado ACTA de imperialismo cultural. El Representante Comercial de los Estados Unidos, el principal negociador y asesor del Presidente Obama sobre política comercial no lo desmiente:
El ACTA se elaboró a fin de reflejar los principios generales y disposiciones específicas de la legislación de EE.UU
Esa perla dejó Ron Kirk, el responsable de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) en el Senado de los EE.UU. Sin disimular, así respondía a una de las preguntas del admirable e infatigable senador Ron Wyden.
Gracias al testimonio ofrecido por el más alto representante comercial de los EE.UU ya se puede decir con toda seguridad que el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) no es otra cosa que la ley global con la que EE.UU trata de remodelar el mundo a partir de su concepto de la propiedad intelectual.
La Comisión Europea ha informado a los eurodiputados que ACTA es vinculante. Además como es sabido la precaria mayoría conservadora del Parlamento Europeo se ha decantado por el “modelo americano”. A servir.
Fuente: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/eeuu-reconoce-que-acta-se-elaboro-para-imponer-su-concepto-del-copyright-al-mundo
EE.UU reconoce que ACTA se elaboró para imponer su concepto del copyright al mundo
Desde Google han calificado ACTA de imperialismo cultural. El Representante Comercial de los Estados Unidos, el principal negociador y asesor del Presidente Obama sobre política comercial no lo desmiente:
El ACTA se elaboró a fin de reflejar los principios generales y disposiciones específicas de la legislación de EE.UU
Esa perla dejó Ron Kirk, el responsable de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) en el Senado de los EE.UU. Sin disimular, así respondía a una de las preguntas del admirable e infatigable senador Ron Wyden.
Gracias al testimonio ofrecido por el más alto representante comercial de los EE.UU ya se puede decir con toda seguridad que el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) no es otra cosa que la ley global con la que EE.UU trata de remodelar el mundo a partir de su concepto de la propiedad intelectual.
La Comisión Europea ha informado a los eurodiputados que ACTA es vinculante. Además como es sabido la precaria mayoría conservadora del Parlamento Europeo se ha decantado por el “modelo americano”. A servir.
Fuente: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/eeuu-reconoce-que-acta-se-elaboro-para-imponer-su-concepto-del-copyright-al-mundo
sábado, 26 de febrero de 2011
#nolesvotes sin tu voto no son nada
#nolesvotes sin tu voto no son nada
Les presentamos la Operation Journalist en apoyo a la campaña NO LES VOTES. Como sabéis los ciudadanos obtuvieron una formidable victoria el 23 de diciembre, tumbando las webs de los partidos políticos. Los políticos no aprobaron la Ley Sinde en la Comisión del Congreso. Pero el enemigo es fuerte y poderoso, consiguiendo finalmente aprobar la Ley Sinde en el Senado
Tenemos la convicción de que nuestra es la Victoria. Debemos perseverar en la lucha. Los partidos políticos han aprobado por aplastante mayoría lo que ciudadanos rechazan totalmente. Se trata de un secuestro de la soberanía popular, en manos de las multinacionales del entretenimiento.
Lucharemos y perseveraremos por la libertad de nuestros semejantes para compartir ideas, cultura o entretenimiento. El mundo ha cambiado, y las industrias obsoletas deben, innovar, adaptarse o desaparecer.
Anonymous convoca a todos los ciudadanos comprometidos con la libertad a la Operation Journalist
Paso 1 Infórmate de las ruedas de prensa de los partidos e instituciones de tu ciudad.Para ello envia un correo a su gabinete de prensa (cuya dirección encontrarás en su web) pidiendo el alta en su base de datos de medios de comunicación e informadores.
Paso 2 Acude con una grabadora ( vale tu movil) a las rueda de prensa de aquellos que quieren ser elegidos como alcaldes en los ayuntamientos el próximo 22 de mayo y los pregunten que piensan hacer por la libertad en internet. Por ejemplo
* ¿Exigirán el Canon ilegalmente cobrado por la SGAE, tal y como ha dictaminado el TJCE?
* ¿Fomentarán el uso de wifis libres para que los ciudadanos puedan conectarse en los lugares más concurridos de su localidad?
* ¿Están de acuerdo con el cierre de webs de enlaces que permiten el intercambio de archivos entre particulares (P2P)?
* O simplemente ¿ esta de acuerdo con la Disposición Final de la Ley de Economía Sostenible más conocida como Ley Sinde?
Si no dispones de grabadora o móvil que grave toma nota de sus contestación literal.
Paso 3 Difunde la grabación por internet, enviándola también a los medios de comunicación locales. Envíanosla y le daremos también la debida difusión.
La operación dará comienzo el próximo Lunes 28 de febrero y se prolongará durante toda la campaña electoral. El objetivo es que los políticos se comprometan en sus programas electorales por la libertad en la red. Los que no lo hagan, serán castigados.
Difunde la operación en los foros habituales, en tu Blog, Twitter o red social. También puedes imprimir octavillas o carteles cuyo diseño adjuntamos.
Fuente: http://www.nolesvotes.com/
http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Portada
jueves, 20 de enero de 2011
Modelo de escrito al Senado para intentar parar la ley Biden-Sinde
Modelo de escrito al Senado para intentar parar la ley Biden-Sinde
* Leyes y Tribunales http://www.kriptopolis.org/articulos/leyes-y-tribunales
Nota del editor: Por gentileza de Pedro Fernández, disponemos de una versión de la carta en pdf lista para imprimir.
Por Fernando Acero
Tras escribir mi artículo Represión y miedo para el pueblo. Otro escándalo más en torno a la ley Biden-Sinde, en el que hablo de la posibilidad de enviar una carta a los Senadores con la intención de parar la ley Biden-Sinde, hay gente que me ha preguntado por un posible modelo de carta.
Gracias a Josep Jover, de Estudis Juridics, que amablemente me ha enviado copia del escrito que se presentó por algunas asociaciones en el Senado, tengo la posibilidad de hacer una propuesta de modelo ajustada a derecho y que he adaptado en la medida de mis gustos y necesidades...
La idea es remitir este modelo mediante una carta certificada, con acuse de recibo y sellada en Correos, al Registro del Senado. El procedimiento es muy simple. Escribimos la carta y la personalizamos con nuestros datos y parecer. Luego imprimimos dos copias y vamos a una oficina de Correos, allí nos sellarán las dos copias, una nos la guardaremos como prueba del envío y la otra la meteremos en un sobre y enviaremos por carta certificada y con acuse de recibo, a la siguiente dirección:
Senado de España
Registro
Plaza Marina Española, 8
28013 Madrid
El texto que os propongo es el siguiente (el que está entre las lineas de guiones), que lógicamente, puede ser modificado a voluntad ya que es solamente un modelo y no pretendo que todo el mundo piense y pida lo mismo que yo:
--------------------------
SR. PRESIDENTE DEL SENADO
D./Dña. ................. mayor de edad, con DNI/NIF.............. y domicilio en ......................................
Ante usted comparece y como mejor proceda en Derecho
D I C E:
Que por medio del presente escrito y al amparo del Derecho actualmente vigente, ejercito el DERECHO DE PETICIÓN sobre la base de las siguientes:
CONSIDERACIONES:
1º Que la Comisión de Economía del Congreso rechazó el pasado 20 de Diciembre, con los votos en contra de todos los grupos políticos de la oposición, la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible (LES), que establecía un procedimiento de urgencia que permitiría cerrar o bloquear el acceso de páginas web.
2º Que el Congreso de los Diputados constituyo en 2010 una Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura, para debatir en profundidad la reforma de la LPI (Ley 23/2006, de 7 de julio - Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual) ante la cual, habían empezado a comparecer diferentes personalidades y representantes multisectoriales.
3º Que siempre que hay un avance tecnológico relevante, e Internet lo es, surgen nuevas oportunidades, a la vez que hay sectores que se ven abocados a una reconversión profunda (basta recordar las reconversiones industriales propiciadas por la electricidad o el automóvil por poner algunos ejemplos).
4º La industria de los contenidos basada en la promoción, producción, reproducción y comercialización de copias de un contenido en un soporte físico (libro, disco, vídeo, periódico) es, sin lugar a dudas, una de las más afectadas por la irrupción de Internet y las nuevas tecnologías. Pero debemos comprender que esos soportes son obsoletos, no sostenibles, encarecen el producto y dificultan la distribución. La red sustituye al canal tradicional de distribución (kiosco, tienda,..), sirve de palanca para la promoción y hace cada vez más prescindible el soporte físico en favor de los nuevos terminales electrónicos: un solo terminal para todos los contenidos. En el plano económico, nos encontramos que el coste de almacenamiento tiende a cero y además, es tremendamente fácil el intercambio de contenidos y todo ello de forma global y casi instantánea. En lo social, hay valores como la ecología, el acceso a la información, la creación y cooperación, o el derecho a compartir, que se potencian a través del uso de las nuevas tecnologías.
5.- Sin embargo, la necesidad de contenidos aumenta exponencialmente con la irrupción de las nuevas tecnologías, lo cual quiere decir, que el creador tiene cada vez más oportunidades. Es decir, que cada vez se consume más, pero de otra manera y España puede ser, sobre la base de su idioma, una gran potencia creadora en la nueva Sociedad de la Información global si creamos un marco adecuado y se fomenta adecuadamente.
6.- En todo proceso de cambio es difícil visualizar cual es modelo regulatorio y de sostenibilidad que se acabará imponiendo en el futuro para el desarrollo de nuevos modelos de negocio, pero nadie duda que se trata de un reto importante que va a condicionar nuestro desarrollo futuro como sociedad y como personas.
7.- Las iniciativas recientes, como el encuentro propiciado entre el Director de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia, con organizaciones de Internautas, demuestra que cuando se ejercita el dialogo y el debate constructivo, se observa que es mucho más lo que une, a los colectivos de internautas y de creadores, que los que nos separa. Por ello, en virtud de lo expuesto,
AL SR. PRESIDENTE DEL SENADO SOLICITO
A) Que tenga por presentado este escrito en nombre de la persona firmante, y a su vista tener por ejercido el DERECHO DE PETICIÓN para que se traslade a todos los portavoces de los partidos políticos con representación en el SENADO.
B) Que se respeten las decisiones adoptadas en el Congreso de los Diputados y que no se introduzcan nuevas disposiciones relacionadas con la Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible en su tramitación en el Senado.
C) Que se inste a todos los partidos a abordar una reforma en profundidad la reforma de la Ley 23/2006, que ya había empezado el año pasado la Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura sobre las bases del dialogo, la transparencia y el sosiego, que requiere una reforma que va a condicionar nuestro futuro como país en el mundo real y virtual.
D) Que la misma Comisión de Peticiones, la traslade a los grupos de la Cámara para que analicen la importancia de evitar decisiones precipitadas, que generan una gran controversia y rechazo social, al tiempo que deterioran la imagen de las Instituciones Públicas en la sociedad.
Por ser de justicia que solicito en ...........a ..........de ....... del 2011
(FIRMAR AQUÍ)
IDEARIO
Ideario en el que baso mi solicitud a los Senadores y Grupos políticos:
1.- Defiendo la propiedad intelectual, en el sentido y los límites que define la ONU en su COMENTARIO GENERAL Nº 17 (2005) [1] y tal como se expresa en la Carta por la Innovación, creatividad y acceso al conocimiento [2] del Foro por la Cultura. Creo que el autor debe tener la libertad y disponer de los instrumentos que le permitan hacer una gestión efectiva de sus derechos, en la forma en la que desee y a beneficiarse de la protección moral y material
de los intereses resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la cual él o ella es el autor, por ser un derecho humano.
2.- No defiendo la piratería y tampoco defiendo a los que hacen negocio con el contenido de terceros, algo que ya es perseguible con la legislación actual y sin necesidad de reformas legislativas, tanto por vía civil como penal.
3.- Defiendo la sostenibilidad y la libertad de mercado y el respeto a la legislación, como bases para el desarrollo del mercado y de la industria de los contenidos, tal como se establece en el Art. 38 de la Constitución Española.
4.- En la elaboración de nuevas normas y leyes considero que se debe anteponer el interés general y los derechos fundamentales, al interés particular o sectorial. No tiene sentido mantener por ejemplo un Canon digital que perjudica al creador al que se quiere defender en beneficio de los intermediarios. Creo que la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible, es inútil porque no se puede penalizar al enlace y porque antepone intereses legítimos de propiedad intelectual, a derechos fundamentales en el procedimiento que plantea y además, es contraria a lo que se establece en el Art. 4 del Proyecto de Ley de Economía Sostenible en relación de la calidad normativa, lo que es un contrasentido.
5.- Deseo cuidar y ser respetuoso en el lenguaje ya que el creador y el ciudadano son los extremos de la cadena de valor de la industria de los contenidos. Ambos nos necesitamos y nuestro futuro pasa por Internet. El futuro de uno pasa por el respeto al otro y por tanto: No hay piratas, No hay guerras, No hay cobardes ni Valientes; Lo legal no puede ser piratería, Hay ciudadanos, Oyentes, Creadores, Reconversión, Crisis.
6.- Considero que se deben respetar todos los modelos de explotación. Al igual que ha sucedido con otros medios, en Internet, convivirán los gratuitos, con financiación vía impuestos o publicidad, con otros que serán de pago directo o indirecto. Aquellos que sean sostenibles sobrevivirán y por tanto lo importante es apoyar la sostenibilidad y no a un modelo u otro. Los fabricantes de cámaras analógicas no andan llamando piratas a los usuarios de cámaras digitales y han tenido que reconvertir sus negocios o simplemente cerrarlos si no han sido capaces de adaptarse al cambio, pero esa es la esencia de la economía de mercado.
7.- Creo que la autorregulación puede ayudar al desarrollo de los nuevos modelos y que esta será mas efectiva en la medida que exista un marco que permita el dialogo fluido y la comprensión de la situación que atraviesan los diferentes sectores.
8.- Debemos aceptar que estamos ante un proceso de reconversión del sector de los contenidos y no solo ante un problema de gestión de derechos de propiedad intelectual.
9.- El futuro del sector de los contenidos pasa necesariamente por Internet y las nuevas tecnologías.
10.- Nadie tiene las soluciones mágicas que permitan pasar de un modelo a otro sin traumas, pero se tiene que dar solución urgente al problema de las obras huérfanas y de las que están fuera del mercado durante demasiado tiempo, cuando se anteponen los derechos de propiedad intelectual al derecho humano del acceso a la cultura. También se debe definir un régimen de explotación de las obras subvencionadas con dinero público y tener en cuenta lo que recomienda el Comité de Sabios de la UE en su informe "Nuevo Renacimiento". Asimismo, hay que contemplar en la legislación el uso de licencias libres, así como los nuevos modelos de comercialización y distribución de las obras, así como la protección y puesta a disposición de las obras de dominio público.[3]
11.- Hay que adaptar el organigrama del Ministerio de Cultura para que pueda responder a las nuevas necesidades de los autores, a la protección y difusión del dominio público y al nuevo modelo digital, de forma que se garantice plenamente lo que se establece en el Art. 44 de la Carta Magna.
12.- Considero necesario adaptar, a la mayor brevedad, la Ley de Propiedad Intelectual al contenido de las dos sentencias [4] [5] del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en contra de la aplicación indiscriminada de la compensación por copia privada (Canon Digital), a empresas, autónomos y administraciones públicas. Buscando, si es posible, otras formas de retribución a los autores más racionales y menos discriminatorias para la sociedad.
13.- Defiendo todos los derechos fundamentales contenidos en la Constitución Española y en especial, todos los que requieren una resolución judicial previa para poder ser restringidos, por considerar que eso es necesario para poder vivir plenamente en democracia.
Por todo ello, cualquier medida que se tome en relación a estos asuntos, debería de ir precedida de un debate amplio en el que tengan oportunidad de participar todos los agentes y actores involucrados y los responsables de legislar, deberían de escuchar y mirar al futuro, tal como se recomienda en el Capítulo I del mismo Proyecto de Ley de Economía Sostenible.
ENLACES:
[1] http://red-sostenible.net/images/0/0e/ONU_DERECHOS_LPI.pdf
[2] http://www.kriptopolis.org/innovacion-creatividad-conocimiento
[3] http://fcforum.net/es/
[4] http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/10/21/sentencia_canon.pdf
[5] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/14/navegante/1295035251.html
--------------------------
"Copyleft 2011 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved". Quotation is allowed."
Carta en PDF: https://dl.dropbox.com/u/15619673/SenadoDF2.pdf
Fuente: http://www.kriptopolis.org/modelo-carta-senado-parar-ley-sinde
Os animo a compartirla por la red y redes sociales y enviar la carta
Saludos y gracias por adelantado
* Leyes y Tribunales http://www.kriptopolis.org/articulos/leyes-y-tribunales
Nota del editor: Por gentileza de Pedro Fernández, disponemos de una versión de la carta en pdf lista para imprimir.
Por Fernando Acero
Tras escribir mi artículo Represión y miedo para el pueblo. Otro escándalo más en torno a la ley Biden-Sinde, en el que hablo de la posibilidad de enviar una carta a los Senadores con la intención de parar la ley Biden-Sinde, hay gente que me ha preguntado por un posible modelo de carta.
Gracias a Josep Jover, de Estudis Juridics, que amablemente me ha enviado copia del escrito que se presentó por algunas asociaciones en el Senado, tengo la posibilidad de hacer una propuesta de modelo ajustada a derecho y que he adaptado en la medida de mis gustos y necesidades...
La idea es remitir este modelo mediante una carta certificada, con acuse de recibo y sellada en Correos, al Registro del Senado. El procedimiento es muy simple. Escribimos la carta y la personalizamos con nuestros datos y parecer. Luego imprimimos dos copias y vamos a una oficina de Correos, allí nos sellarán las dos copias, una nos la guardaremos como prueba del envío y la otra la meteremos en un sobre y enviaremos por carta certificada y con acuse de recibo, a la siguiente dirección:
Senado de España
Registro
Plaza Marina Española, 8
28013 Madrid
El texto que os propongo es el siguiente (el que está entre las lineas de guiones), que lógicamente, puede ser modificado a voluntad ya que es solamente un modelo y no pretendo que todo el mundo piense y pida lo mismo que yo:
--------------------------
SR. PRESIDENTE DEL SENADO
D./Dña. ................. mayor de edad, con DNI/NIF.............. y domicilio en ......................................
Ante usted comparece y como mejor proceda en Derecho
D I C E:
Que por medio del presente escrito y al amparo del Derecho actualmente vigente, ejercito el DERECHO DE PETICIÓN sobre la base de las siguientes:
CONSIDERACIONES:
1º Que la Comisión de Economía del Congreso rechazó el pasado 20 de Diciembre, con los votos en contra de todos los grupos políticos de la oposición, la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible (LES), que establecía un procedimiento de urgencia que permitiría cerrar o bloquear el acceso de páginas web.
2º Que el Congreso de los Diputados constituyo en 2010 una Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura, para debatir en profundidad la reforma de la LPI (Ley 23/2006, de 7 de julio - Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual) ante la cual, habían empezado a comparecer diferentes personalidades y representantes multisectoriales.
3º Que siempre que hay un avance tecnológico relevante, e Internet lo es, surgen nuevas oportunidades, a la vez que hay sectores que se ven abocados a una reconversión profunda (basta recordar las reconversiones industriales propiciadas por la electricidad o el automóvil por poner algunos ejemplos).
4º La industria de los contenidos basada en la promoción, producción, reproducción y comercialización de copias de un contenido en un soporte físico (libro, disco, vídeo, periódico) es, sin lugar a dudas, una de las más afectadas por la irrupción de Internet y las nuevas tecnologías. Pero debemos comprender que esos soportes son obsoletos, no sostenibles, encarecen el producto y dificultan la distribución. La red sustituye al canal tradicional de distribución (kiosco, tienda,..), sirve de palanca para la promoción y hace cada vez más prescindible el soporte físico en favor de los nuevos terminales electrónicos: un solo terminal para todos los contenidos. En el plano económico, nos encontramos que el coste de almacenamiento tiende a cero y además, es tremendamente fácil el intercambio de contenidos y todo ello de forma global y casi instantánea. En lo social, hay valores como la ecología, el acceso a la información, la creación y cooperación, o el derecho a compartir, que se potencian a través del uso de las nuevas tecnologías.
5.- Sin embargo, la necesidad de contenidos aumenta exponencialmente con la irrupción de las nuevas tecnologías, lo cual quiere decir, que el creador tiene cada vez más oportunidades. Es decir, que cada vez se consume más, pero de otra manera y España puede ser, sobre la base de su idioma, una gran potencia creadora en la nueva Sociedad de la Información global si creamos un marco adecuado y se fomenta adecuadamente.
6.- En todo proceso de cambio es difícil visualizar cual es modelo regulatorio y de sostenibilidad que se acabará imponiendo en el futuro para el desarrollo de nuevos modelos de negocio, pero nadie duda que se trata de un reto importante que va a condicionar nuestro desarrollo futuro como sociedad y como personas.
7.- Las iniciativas recientes, como el encuentro propiciado entre el Director de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia, con organizaciones de Internautas, demuestra que cuando se ejercita el dialogo y el debate constructivo, se observa que es mucho más lo que une, a los colectivos de internautas y de creadores, que los que nos separa. Por ello, en virtud de lo expuesto,
AL SR. PRESIDENTE DEL SENADO SOLICITO
A) Que tenga por presentado este escrito en nombre de la persona firmante, y a su vista tener por ejercido el DERECHO DE PETICIÓN para que se traslade a todos los portavoces de los partidos políticos con representación en el SENADO.
B) Que se respeten las decisiones adoptadas en el Congreso de los Diputados y que no se introduzcan nuevas disposiciones relacionadas con la Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible en su tramitación en el Senado.
C) Que se inste a todos los partidos a abordar una reforma en profundidad la reforma de la Ley 23/2006, que ya había empezado el año pasado la Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura sobre las bases del dialogo, la transparencia y el sosiego, que requiere una reforma que va a condicionar nuestro futuro como país en el mundo real y virtual.
D) Que la misma Comisión de Peticiones, la traslade a los grupos de la Cámara para que analicen la importancia de evitar decisiones precipitadas, que generan una gran controversia y rechazo social, al tiempo que deterioran la imagen de las Instituciones Públicas en la sociedad.
Por ser de justicia que solicito en ...........a ..........de ....... del 2011
(FIRMAR AQUÍ)
IDEARIO
Ideario en el que baso mi solicitud a los Senadores y Grupos políticos:
1.- Defiendo la propiedad intelectual, en el sentido y los límites que define la ONU en su COMENTARIO GENERAL Nº 17 (2005) [1] y tal como se expresa en la Carta por la Innovación, creatividad y acceso al conocimiento [2] del Foro por la Cultura. Creo que el autor debe tener la libertad y disponer de los instrumentos que le permitan hacer una gestión efectiva de sus derechos, en la forma en la que desee y a beneficiarse de la protección moral y material
de los intereses resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la cual él o ella es el autor, por ser un derecho humano.
2.- No defiendo la piratería y tampoco defiendo a los que hacen negocio con el contenido de terceros, algo que ya es perseguible con la legislación actual y sin necesidad de reformas legislativas, tanto por vía civil como penal.
3.- Defiendo la sostenibilidad y la libertad de mercado y el respeto a la legislación, como bases para el desarrollo del mercado y de la industria de los contenidos, tal como se establece en el Art. 38 de la Constitución Española.
4.- En la elaboración de nuevas normas y leyes considero que se debe anteponer el interés general y los derechos fundamentales, al interés particular o sectorial. No tiene sentido mantener por ejemplo un Canon digital que perjudica al creador al que se quiere defender en beneficio de los intermediarios. Creo que la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible, es inútil porque no se puede penalizar al enlace y porque antepone intereses legítimos de propiedad intelectual, a derechos fundamentales en el procedimiento que plantea y además, es contraria a lo que se establece en el Art. 4 del Proyecto de Ley de Economía Sostenible en relación de la calidad normativa, lo que es un contrasentido.
5.- Deseo cuidar y ser respetuoso en el lenguaje ya que el creador y el ciudadano son los extremos de la cadena de valor de la industria de los contenidos. Ambos nos necesitamos y nuestro futuro pasa por Internet. El futuro de uno pasa por el respeto al otro y por tanto: No hay piratas, No hay guerras, No hay cobardes ni Valientes; Lo legal no puede ser piratería, Hay ciudadanos, Oyentes, Creadores, Reconversión, Crisis.
6.- Considero que se deben respetar todos los modelos de explotación. Al igual que ha sucedido con otros medios, en Internet, convivirán los gratuitos, con financiación vía impuestos o publicidad, con otros que serán de pago directo o indirecto. Aquellos que sean sostenibles sobrevivirán y por tanto lo importante es apoyar la sostenibilidad y no a un modelo u otro. Los fabricantes de cámaras analógicas no andan llamando piratas a los usuarios de cámaras digitales y han tenido que reconvertir sus negocios o simplemente cerrarlos si no han sido capaces de adaptarse al cambio, pero esa es la esencia de la economía de mercado.
7.- Creo que la autorregulación puede ayudar al desarrollo de los nuevos modelos y que esta será mas efectiva en la medida que exista un marco que permita el dialogo fluido y la comprensión de la situación que atraviesan los diferentes sectores.
8.- Debemos aceptar que estamos ante un proceso de reconversión del sector de los contenidos y no solo ante un problema de gestión de derechos de propiedad intelectual.
9.- El futuro del sector de los contenidos pasa necesariamente por Internet y las nuevas tecnologías.
10.- Nadie tiene las soluciones mágicas que permitan pasar de un modelo a otro sin traumas, pero se tiene que dar solución urgente al problema de las obras huérfanas y de las que están fuera del mercado durante demasiado tiempo, cuando se anteponen los derechos de propiedad intelectual al derecho humano del acceso a la cultura. También se debe definir un régimen de explotación de las obras subvencionadas con dinero público y tener en cuenta lo que recomienda el Comité de Sabios de la UE en su informe "Nuevo Renacimiento". Asimismo, hay que contemplar en la legislación el uso de licencias libres, así como los nuevos modelos de comercialización y distribución de las obras, así como la protección y puesta a disposición de las obras de dominio público.[3]
11.- Hay que adaptar el organigrama del Ministerio de Cultura para que pueda responder a las nuevas necesidades de los autores, a la protección y difusión del dominio público y al nuevo modelo digital, de forma que se garantice plenamente lo que se establece en el Art. 44 de la Carta Magna.
12.- Considero necesario adaptar, a la mayor brevedad, la Ley de Propiedad Intelectual al contenido de las dos sentencias [4] [5] del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en contra de la aplicación indiscriminada de la compensación por copia privada (Canon Digital), a empresas, autónomos y administraciones públicas. Buscando, si es posible, otras formas de retribución a los autores más racionales y menos discriminatorias para la sociedad.
13.- Defiendo todos los derechos fundamentales contenidos en la Constitución Española y en especial, todos los que requieren una resolución judicial previa para poder ser restringidos, por considerar que eso es necesario para poder vivir plenamente en democracia.
Por todo ello, cualquier medida que se tome en relación a estos asuntos, debería de ir precedida de un debate amplio en el que tengan oportunidad de participar todos los agentes y actores involucrados y los responsables de legislar, deberían de escuchar y mirar al futuro, tal como se recomienda en el Capítulo I del mismo Proyecto de Ley de Economía Sostenible.
ENLACES:
[1] http://red-sostenible.net/images/0/0e/ONU_DERECHOS_LPI.pdf
[2] http://www.kriptopolis.org/innovacion-creatividad-conocimiento
[3] http://fcforum.net/es/
[4] http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/10/21/sentencia_canon.pdf
[5] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/14/navegante/1295035251.html
--------------------------
"Copyleft 2011 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved". Quotation is allowed."
Carta en PDF: https://dl.dropbox.com/u/15619673/SenadoDF2.pdf
Fuente: http://www.kriptopolis.org/modelo-carta-senado-parar-ley-sinde
Os animo a compartirla por la red y redes sociales y enviar la carta
Saludos y gracias por adelantado
viernes, 14 de enero de 2011
23-F: la fecha que se baraja para votar la Ley Sinde (Made in USA) en el Senad
23-F: la fecha que se baraja para votar la Ley Sinde (Made in USA) en el Senado
Alexander Haig (foto) ejemplificó nuestra mejor tradición de los guerreros-diplomáticos que dedicaron sus vidas al servicio público. – Barack Obama.
Se hacen cábalas sobre las líneas rojas con las que el PP mancha sus propias enmiendas en lugar de defender sus moderados principios. Se hacen cábalas sobre la composición de la Comisión de Economía del Senado que “verá” la Ley Sinde y que está presidida por un convergente que tiene experiencia en el ámbito cultural pues fue consejero de Cultura en el último gobierno de Jordi Pujol y ha sido miembro del Consejo de Administración del Teatro Nacional de Catalunya, del Consell Social de la Llengua Catalana, del Patronato del Gran Teatro del Liceu, del Palau de la Música Catalana y del Orfeón Catalán.
Pero sobre todo se hacen cábalas sobre la fecha del pleno en el que se votará la Ley Sinde. La mayoría (también las fuentes populares del ABC) “apuestan” por el 23 de febrero para dar el golpe al combativo internet español que ha defendido con dedicación, valor e inteligencia la libertad en la red pero también la democracia que los partidos instalados han convertido en partitocracia al servicio de unas pocas empresas en las que nunca falta un buen sillón y “salario” para todo ex.
Pocos recordarán de nuestros lectores lo que pasó en España hace 30 años. Aquella noche en la que el secretario de Estado norteamericano, el general Alexander Haig, declaró que el asalto de los guardias civiles al Congreso (habían secuestrado a los diputados y el gobierno de España) era un “asunto interno” de los españoles. En definitiva que a la Casa Blanca le importaba un pimiento que la democracia se apagase en España.
Aquel indecente general en cuyo sillón hoy se sienta Hillary Clinton, que tampoco parece muy normal, simboliza el mal trato que el conglomerado industrial y militar de EEUU ha dado a España con la colaboración de significativos funcionarios, banqueros, periodistas, editores, empresarios y políticos de la izquierda y la derecha.
30 años después nos preparamos para otra violación de la soberanía, la dignidad y la libertad en la que también está presente la sombra del Made in USA. Nos cuentan, por cierto o precisamente, que el 23-F será noticia muy pronto y que el embajador de EE.UU en España, se demostrará, no estuvo ese día, como se imaginaba, del lado de la democracia y del gobierno legítimo que fue secuestrado con pistolas y metralletas por los golpistas.
Puede que algún fontanero o topo tenga otra vez la tentación de jugar con las fechas por puro morbo como se ha jugado con el nombre de sociedades, operaciones policiales, grupos armados y secuestros de inocentes. Son los morbosos y tenebrosos juegos de sombras de los que están habituados a ganar.
Como el tenebroso Alexander Haig al que visitaban algunos significativos españoles en su despacho de la United Tecnologies meses antes del triunfo de Reagan en lo que ahora es un revival con las visitas de Bernardino León al despacho del también muy inquietante general y ejecutivo de las armas, el petróleo y las patentes (afortunadamente ya cesado por Obama).
Aunque por ahí fuera ya hay muchos defensores de la libertad que creen que hay un español que quiere vivir y a vivir empieza entre una España que muere y otra España que bosteza, que dijo el poeta. Lo llaman, también en el caso del internet español, la revolución de WikiLeaks que acaba de enviar al exilio al dictador tunecino.
Me cuentan que un eurodiputado del partido de Sarkozy le preguntó a un eurodiputado español, ¿qué habrían hecho los internautas españoles con la Ley Hadopi?. “Tumbarla”, le contestó orgulloso el español.
No son las descargas. Es la democracia que no se quiere secuestrada por los grupos de presión. Es la ciudadanía y su deseo de limitar el poder del poder (económico y partitocrático). Internet es una bandera de libertad y un grito que se alza para pedir más democracia. Lo ha dicho un gran intelectual español: Internet no se deja domeñar. La juventud española y los ciudadanos digitales se preparan para frenar el golpe a Internet.
Fuente: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/23-f-la-fecha-que-se-baraja-para-votar-la-ley-sinde-made-in-usa-en-el-senado
Alexander Haig (foto) ejemplificó nuestra mejor tradición de los guerreros-diplomáticos que dedicaron sus vidas al servicio público. – Barack Obama.
Se hacen cábalas sobre las líneas rojas con las que el PP mancha sus propias enmiendas en lugar de defender sus moderados principios. Se hacen cábalas sobre la composición de la Comisión de Economía del Senado que “verá” la Ley Sinde y que está presidida por un convergente que tiene experiencia en el ámbito cultural pues fue consejero de Cultura en el último gobierno de Jordi Pujol y ha sido miembro del Consejo de Administración del Teatro Nacional de Catalunya, del Consell Social de la Llengua Catalana, del Patronato del Gran Teatro del Liceu, del Palau de la Música Catalana y del Orfeón Catalán.
Pero sobre todo se hacen cábalas sobre la fecha del pleno en el que se votará la Ley Sinde. La mayoría (también las fuentes populares del ABC) “apuestan” por el 23 de febrero para dar el golpe al combativo internet español que ha defendido con dedicación, valor e inteligencia la libertad en la red pero también la democracia que los partidos instalados han convertido en partitocracia al servicio de unas pocas empresas en las que nunca falta un buen sillón y “salario” para todo ex.
Pocos recordarán de nuestros lectores lo que pasó en España hace 30 años. Aquella noche en la que el secretario de Estado norteamericano, el general Alexander Haig, declaró que el asalto de los guardias civiles al Congreso (habían secuestrado a los diputados y el gobierno de España) era un “asunto interno” de los españoles. En definitiva que a la Casa Blanca le importaba un pimiento que la democracia se apagase en España.
Aquel indecente general en cuyo sillón hoy se sienta Hillary Clinton, que tampoco parece muy normal, simboliza el mal trato que el conglomerado industrial y militar de EEUU ha dado a España con la colaboración de significativos funcionarios, banqueros, periodistas, editores, empresarios y políticos de la izquierda y la derecha.
30 años después nos preparamos para otra violación de la soberanía, la dignidad y la libertad en la que también está presente la sombra del Made in USA. Nos cuentan, por cierto o precisamente, que el 23-F será noticia muy pronto y que el embajador de EE.UU en España, se demostrará, no estuvo ese día, como se imaginaba, del lado de la democracia y del gobierno legítimo que fue secuestrado con pistolas y metralletas por los golpistas.
Puede que algún fontanero o topo tenga otra vez la tentación de jugar con las fechas por puro morbo como se ha jugado con el nombre de sociedades, operaciones policiales, grupos armados y secuestros de inocentes. Son los morbosos y tenebrosos juegos de sombras de los que están habituados a ganar.
Como el tenebroso Alexander Haig al que visitaban algunos significativos españoles en su despacho de la United Tecnologies meses antes del triunfo de Reagan en lo que ahora es un revival con las visitas de Bernardino León al despacho del también muy inquietante general y ejecutivo de las armas, el petróleo y las patentes (afortunadamente ya cesado por Obama).
Aunque por ahí fuera ya hay muchos defensores de la libertad que creen que hay un español que quiere vivir y a vivir empieza entre una España que muere y otra España que bosteza, que dijo el poeta. Lo llaman, también en el caso del internet español, la revolución de WikiLeaks que acaba de enviar al exilio al dictador tunecino.
Me cuentan que un eurodiputado del partido de Sarkozy le preguntó a un eurodiputado español, ¿qué habrían hecho los internautas españoles con la Ley Hadopi?. “Tumbarla”, le contestó orgulloso el español.
No son las descargas. Es la democracia que no se quiere secuestrada por los grupos de presión. Es la ciudadanía y su deseo de limitar el poder del poder (económico y partitocrático). Internet es una bandera de libertad y un grito que se alza para pedir más democracia. Lo ha dicho un gran intelectual español: Internet no se deja domeñar. La juventud española y los ciudadanos digitales se preparan para frenar el golpe a Internet.
Fuente: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/23-f-la-fecha-que-se-baraja-para-votar-la-ley-sinde-made-in-usa-en-el-senado
Series Yonkis se blinda ante la 'ley Sinde'
Series Yonkis se blinda ante la 'ley Sinde'
La principal página de descargas se convierte en una red social, incorporando la participación de los usuarios
La principal página de descargas y de vídeos online española, Series Yonkis, está de reformas. En el ojo del huracán por ser señalada por la industria como "una de las web que más vulneran la propiedad intelectual", la nueva versión de la web incorpora elementos de comunicación entre sus usuarios al estilo de Twitter y Facebook. La creación de su propia red social interna tendrá el efecto secundario de que su posible cierre por una comisión administrativa por albergar enlaces a material sujeto a derechos de autor, como prevé la ley Sinde, podría afectar a derechos fundamentales.
Series Yonkis, que cuenta con un acumulado de tres millones de visitantes al mes, está ensayando la nueva versión de la página con unos pocos centenares de usuarios que han recibido invitación para probarla. Según explican, se trata de darle contenido social al sitio. Los que vean una película, por ejemplo, podrán valorarla y apuntarse como fan. Para ello, tendrán su propio perfil en el sitio con una especie de muro, como el de Facebook, donde irá apareciendo su actividad en la web. En el caso de las series, por ejemplo, se puede indicar los capítulos vistos. El sistema tiene un servicio de sindicación que avisa cuando está disponible un nuevo capítulo.
La jugada se completa con algo parecido a Twitter. Los usuarios podrán seguir a otros, curiosear sus visionados o las críticas que van dejando. Los tuits, que aquí se llaman yonks, son algo más largos que en Twitter, pudiéndose escribir hasta 160 caracteres, como en un SMS. Como en la vieja versión, Series Yonkis sólo contiene los enlaces al material, que los usuarios van alojando en servidores externos situados fuera de España, como los de Megavideo (para el visionado en streaming) y Megaupload (para las descargas).
La industria cultural contra todos
Esto no ha impedido que, desde la industria cultural, se les haya señalado como uno de los principales vulneradores de la propiedad intelectual en Internet. De hecho, su nombre aparece en el listado de 200 páginas webs que la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos elaboró como responsables del 80% de las infracciones de los derechos de autor. Pero la entrada en tromba de la participación de los usuarios puede provocar su blindaje.
Lo explica el abogado Carlos Sánchez Almeida: "En realidad todo en Internet es una publicación, pero con el nuevo diseño, la web se convierte en un lugar de reunión donde se ejercita la libertad de expresión. Restringir derechos fundamentales como estos por medio de una comisión administrativa es complicado", dice. Sin embargo, los detentadores de los derechos sí podrían acudir a la futura comisión y pedir la retirada de determinados enlaces. "Pero ir a por los enlaces no es cerrar la página", aclara.
Ataque a derechos fundamentales
La 'ley Sinde' (en realidad la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible) tendrá que ser votada de nuevo en febrero en el Senado. Su redactado provocó hace unas semanas la revuelta en Internet hasta el punto de que fue rechazada en la comisión de Economía del Senado.
El movimiento de Series Yonkis podría ser seguido por otras páginas de descargas que, a los enlaces, añadirían elementos de sociabilidad entre sus visitantes. De hecho, algunas de ellas como la argentina Taringa incluyen foros que nada tienen que ver con las descargas de películas y música. Su cierre podría suponer un ataque a varios derechos fundamentales. "Cerrar una red social es privar de un derecho de libertad de expresión a miles de usuarios", opina Sánchez Almeida.
Fuente: http://www.publico.es/ciencias/356296/series-yonkis-se-blinda-ante-la-ley-sinde
La principal página de descargas se convierte en una red social, incorporando la participación de los usuarios
La principal página de descargas y de vídeos online española, Series Yonkis, está de reformas. En el ojo del huracán por ser señalada por la industria como "una de las web que más vulneran la propiedad intelectual", la nueva versión de la web incorpora elementos de comunicación entre sus usuarios al estilo de Twitter y Facebook. La creación de su propia red social interna tendrá el efecto secundario de que su posible cierre por una comisión administrativa por albergar enlaces a material sujeto a derechos de autor, como prevé la ley Sinde, podría afectar a derechos fundamentales.
Series Yonkis, que cuenta con un acumulado de tres millones de visitantes al mes, está ensayando la nueva versión de la página con unos pocos centenares de usuarios que han recibido invitación para probarla. Según explican, se trata de darle contenido social al sitio. Los que vean una película, por ejemplo, podrán valorarla y apuntarse como fan. Para ello, tendrán su propio perfil en el sitio con una especie de muro, como el de Facebook, donde irá apareciendo su actividad en la web. En el caso de las series, por ejemplo, se puede indicar los capítulos vistos. El sistema tiene un servicio de sindicación que avisa cuando está disponible un nuevo capítulo.
La jugada se completa con algo parecido a Twitter. Los usuarios podrán seguir a otros, curiosear sus visionados o las críticas que van dejando. Los tuits, que aquí se llaman yonks, son algo más largos que en Twitter, pudiéndose escribir hasta 160 caracteres, como en un SMS. Como en la vieja versión, Series Yonkis sólo contiene los enlaces al material, que los usuarios van alojando en servidores externos situados fuera de España, como los de Megavideo (para el visionado en streaming) y Megaupload (para las descargas).
La industria cultural contra todos
Esto no ha impedido que, desde la industria cultural, se les haya señalado como uno de los principales vulneradores de la propiedad intelectual en Internet. De hecho, su nombre aparece en el listado de 200 páginas webs que la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos elaboró como responsables del 80% de las infracciones de los derechos de autor. Pero la entrada en tromba de la participación de los usuarios puede provocar su blindaje.
Lo explica el abogado Carlos Sánchez Almeida: "En realidad todo en Internet es una publicación, pero con el nuevo diseño, la web se convierte en un lugar de reunión donde se ejercita la libertad de expresión. Restringir derechos fundamentales como estos por medio de una comisión administrativa es complicado", dice. Sin embargo, los detentadores de los derechos sí podrían acudir a la futura comisión y pedir la retirada de determinados enlaces. "Pero ir a por los enlaces no es cerrar la página", aclara.
Ataque a derechos fundamentales
La 'ley Sinde' (en realidad la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible) tendrá que ser votada de nuevo en febrero en el Senado. Su redactado provocó hace unas semanas la revuelta en Internet hasta el punto de que fue rechazada en la comisión de Economía del Senado.
El movimiento de Series Yonkis podría ser seguido por otras páginas de descargas que, a los enlaces, añadirían elementos de sociabilidad entre sus visitantes. De hecho, algunas de ellas como la argentina Taringa incluyen foros que nada tienen que ver con las descargas de películas y música. Su cierre podría suponer un ataque a varios derechos fundamentales. "Cerrar una red social es privar de un derecho de libertad de expresión a miles de usuarios", opina Sánchez Almeida.
Fuente: http://www.publico.es/ciencias/356296/series-yonkis-se-blinda-ante-la-ley-sinde
El Constitucional ordena que se aplique la sentencia europea contra el canon digital
El Constitucional ordena que se aplique la sentencia europea contra el canon digital
Copio y pego del artículo de Laia Reventós en El País:
"Regreso al pasado, con regalo envenenado para la SGAE. El juicio que terminó en la primera sentencia contra el canon a los CD y DVD vírgenes, en 2005, se tendrá que repetir, pero el magistrado deberá tener en cuenta en su nuevo fallo "las normas del ordenamiento interno, incluyendo el Derecho comunitario aplicable [últimamente, a este respecto, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , Sala Tercera, de 21 de octubre de 2010]", según sentencia del 29 de noviembre de 2010 del Tribunal Constitucional. En aquel juicio un juez de Alcalá de Henares consideró que los soportes digitales no debían estar sometidos a la remuneración compensatoria si no se probaba que sólo están destinados a la copia privada de material protegido y obligó a devolver euro con setenta y dos céntimos al demandante, el informático Reynaldo Cordero".
Muy recomendable también el artículo de Javier de la Cueva sobre esta sentencia y que empieza así de tajante:
"Con fecha 29 de noviembre de 2010, el Tribunal Constitucional ha dictado la sentencia nº 123/2010 (BOE 5 de enero 2011) en la que señala que la sentencia europea sobre el canon forma parte de nuestro Derecho interno. A efectos prácticos, esto implica que cuando se reclame judicialmente la devolución del canon ante un Juzgado, éste deberá ordenar la devolución del importe si se demuestra que los equipos, aparatos y materiales gravados no se destinaron a la realización de copias privadas".
Fuente: www.filmica.com/david_bravo/archivos/010988.html
Copio y pego del artículo de Laia Reventós en El País:
"Regreso al pasado, con regalo envenenado para la SGAE. El juicio que terminó en la primera sentencia contra el canon a los CD y DVD vírgenes, en 2005, se tendrá que repetir, pero el magistrado deberá tener en cuenta en su nuevo fallo "las normas del ordenamiento interno, incluyendo el Derecho comunitario aplicable [últimamente, a este respecto, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , Sala Tercera, de 21 de octubre de 2010]", según sentencia del 29 de noviembre de 2010 del Tribunal Constitucional. En aquel juicio un juez de Alcalá de Henares consideró que los soportes digitales no debían estar sometidos a la remuneración compensatoria si no se probaba que sólo están destinados a la copia privada de material protegido y obligó a devolver euro con setenta y dos céntimos al demandante, el informático Reynaldo Cordero".
Muy recomendable también el artículo de Javier de la Cueva sobre esta sentencia y que empieza así de tajante:
"Con fecha 29 de noviembre de 2010, el Tribunal Constitucional ha dictado la sentencia nº 123/2010 (BOE 5 de enero 2011) en la que señala que la sentencia europea sobre el canon forma parte de nuestro Derecho interno. A efectos prácticos, esto implica que cuando se reclame judicialmente la devolución del canon ante un Juzgado, éste deberá ordenar la devolución del importe si se demuestra que los equipos, aparatos y materiales gravados no se destinaron a la realización de copias privadas".
Fuente: www.filmica.com/david_bravo/archivos/010988.html
miércoles, 12 de enero de 2011
La cena del miedo (mi reunión con la ministra González Sinde)
La cena del miedo (mi reunión con la ministra González Sinde)
[Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, fue invitado (por azar, por error o por alguna razón desconocida) a una reunión con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, el tema de las descargas, etc. En este texto cuenta lo que vivió, lo que escuchó y lo que ha pensado desde entonces. Su conclusión es simple: es el miedo quien gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebelión de los públicos, a la Red y al futuro desconocido.]
La semana pasada recibí una llamada del Ministerio de Cultura. Se me invitaba a una reunión-cena el viernes 7 con la ministra y otras personas del mundo de la cultura. Al parecer, la reunión era una más en una serie de contactos que el Ministerio está buscando ahora para pulsar la opinión en el sector sobre el tema de las descargas, la tristemente célebre Ley Sinde, etc. Acepté, pensando que igual después de la bofetada que se había llevado la ley en el Congreso (y la calle y la Red) se estaban abriendo preguntas, replanteándose cosas. Y que tal vez yo podía aportar algo ahí como pequeño editor que publica habitualmente con licencias Creative Commons y como alguien implicado desde hace años en los movimientos copyleft/cultura libre.
El mismo día de la reunión-cena conocí el nombre del resto de invitados: Álex de la Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón, Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeo-juegos), Cristina García Rodero y al menos dos personas más cuyos nombres no recuerdo ahora (perdón). ¡Vaya sorpresa! De pronto me sentí descolocado, como fuera de lugar. En primer lugar, porque yo no ocupo en el mundo de la edición un lugar ni siquiera remotamente comparable al de Álex de la Iglesia en el ámbito del cine o Muñoz Molina en el de la literatura. Y luego, porque tuve la intuición de que los invitados compartían más o menos una misma visión sobre el problema que nos reunía. En concreto, imaginaba (correctamente) que sería el único que no veía con buenos ojos la Ley Sinde y que no se sintió muy triste cuando fue rechazada en el Congreso (más bien lo contrario). De pronto me asaltaron las preguntas: ¿qué pintaba yo ahí? ¿En calidad de qué se me invitaba, qué se esperaba de mi? ¿Se conocía mi vinculación a los movimientos copyleft/cultura libre? ¿Qué podíamos discutir razonablemente tantas personas en medio de una cena? ¿Cuál era el objetivo de todo esto?
Con todas esas preguntas bailando en mi cabeza, acudí a la reunión. Y ahora he decidido contar mis impresiones. Por un lado, porque me gustaría compartir la preocupación que me generó lo que escuché aquella noche. Me preocupa que quien tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza, la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo quiero vivir.
Por otro lado, querría tratar de explicar lo que pienso algo mejor que el viernes. Porque confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos. Lo que escuchaba me sublevó hasta tal punto que de pronto me descubrí discutiendo de mala manera con quince personas a la vez (quince contra uno, mierda para...). Y cuando uno ataca y se defiende olvida los matices, los posibles puntos en común con el otro y las dudas que tiene. De hecho me acaloré tanto que la persona que tenía al lado me pidió que me tranquilizara porque le estaba subiendo la tensión (!). Tengo un amigo que dice: “no te arrepientas de tus prontos, pero vuelve sobre los problemas”. Así que aquí estoy también para eso.
Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.
Quien repase la lista de invitados concluirá enseguida que se trata del miedo a la crisis irreversible de un modelo cultural y de negocio en el que “el ganador se lo lleva todo” y los demás poco o nada. Pero no nos lo pongamos demasiado fácil y pensemos generosamente que el miedo que circulaba en la cena no sólo expresa el terror a perder una posición personal de poder y de privilegio, sino que también encierra una preocupación muy legítima por la suerte de los trabajadores de la cultura. Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos(1) y que tal vez podría ser un frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?
Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.
Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.
Me parece un hecho gravísimo que quienes deben legislar sobre la Red no la conozcan ni la aprecien realmente por lo que es, que ante todo la teman. No la entienden técnicamente, ni jurídicamente, ni culturalmente, ni subjetivamente. Nada. De ahí se deducen chapuzas tipo Ley Sinde, que confunde las páginas de enlaces y las páginas que albergan contenidos. De ahí la propia idea recurrente de que cerrando doscientas webs se acabarán los problemas, como si después de Napster no hubiesen llegado Audiogalaxy, Kazaa, Emule, Megavideo, etc. De ahí las derrotas que sufren una y otra vez en los juzgados. De ahí el hecho excepcional de que personas de todos los colores políticos (y apolíticos) se junten para denunciar la vulneración de derechos fundamentales que perpetran esas leyes torpes y ciegas.
Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteraos!
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?
Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.
Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red. Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre”(2). Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa pinta mal: será la guerra de todos contra todos.
Ya acabo. Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la película El hundimiento: encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera, delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos de los bárbaros que están a punto de llegar...(3)
¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador? ¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero impide que uno escuche y entienda algo.
Amador Fernández-Savater (11-1-11)
Fuente de la fotografía:rocketraccoon
NOTAS
1 Alguien en la cena reveló que había descubierto recientemente que en “el lado oscuro” también había preocupación por el tema de la remuneración de los autores/trabajadores/creadores. ¡Aleluya! A pesar de esto, durante toda la reunión se siguió argumentando como si este conflicto opusiera a los trabajadores de la cultura y a una masa de consumidores irresponsables que lo quieren “todo gratis”.
2 “Ciberfetichismo y cooperación”, por Igor Sadaba y César Rendueles
3 Por supuesto, el búnker es la vieja industria. El “nuevo capitalismo” (Skype, Youtube, Google) entiende muy bien que el meollo de la cosa está hoy en que la gente interactúe y comparta, y en aprovecharse de ello sin devolver más que precariedad.
El documento en Pdf podeis verlo aqui: http://ia700402.us.archive.org/28/items/LaCenaDelMiedomiReunionConAngelesG.Sinde/MiReuninConLaMinistraGonzlezSinde-2.pdf
Fuente: http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html
[Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, fue invitado (por azar, por error o por alguna razón desconocida) a una reunión con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, el tema de las descargas, etc. En este texto cuenta lo que vivió, lo que escuchó y lo que ha pensado desde entonces. Su conclusión es simple: es el miedo quien gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebelión de los públicos, a la Red y al futuro desconocido.]
La semana pasada recibí una llamada del Ministerio de Cultura. Se me invitaba a una reunión-cena el viernes 7 con la ministra y otras personas del mundo de la cultura. Al parecer, la reunión era una más en una serie de contactos que el Ministerio está buscando ahora para pulsar la opinión en el sector sobre el tema de las descargas, la tristemente célebre Ley Sinde, etc. Acepté, pensando que igual después de la bofetada que se había llevado la ley en el Congreso (y la calle y la Red) se estaban abriendo preguntas, replanteándose cosas. Y que tal vez yo podía aportar algo ahí como pequeño editor que publica habitualmente con licencias Creative Commons y como alguien implicado desde hace años en los movimientos copyleft/cultura libre.
El mismo día de la reunión-cena conocí el nombre del resto de invitados: Álex de la Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón, Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeo-juegos), Cristina García Rodero y al menos dos personas más cuyos nombres no recuerdo ahora (perdón). ¡Vaya sorpresa! De pronto me sentí descolocado, como fuera de lugar. En primer lugar, porque yo no ocupo en el mundo de la edición un lugar ni siquiera remotamente comparable al de Álex de la Iglesia en el ámbito del cine o Muñoz Molina en el de la literatura. Y luego, porque tuve la intuición de que los invitados compartían más o menos una misma visión sobre el problema que nos reunía. En concreto, imaginaba (correctamente) que sería el único que no veía con buenos ojos la Ley Sinde y que no se sintió muy triste cuando fue rechazada en el Congreso (más bien lo contrario). De pronto me asaltaron las preguntas: ¿qué pintaba yo ahí? ¿En calidad de qué se me invitaba, qué se esperaba de mi? ¿Se conocía mi vinculación a los movimientos copyleft/cultura libre? ¿Qué podíamos discutir razonablemente tantas personas en medio de una cena? ¿Cuál era el objetivo de todo esto?
Con todas esas preguntas bailando en mi cabeza, acudí a la reunión. Y ahora he decidido contar mis impresiones. Por un lado, porque me gustaría compartir la preocupación que me generó lo que escuché aquella noche. Me preocupa que quien tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza, la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo quiero vivir.
Por otro lado, querría tratar de explicar lo que pienso algo mejor que el viernes. Porque confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos. Lo que escuchaba me sublevó hasta tal punto que de pronto me descubrí discutiendo de mala manera con quince personas a la vez (quince contra uno, mierda para...). Y cuando uno ataca y se defiende olvida los matices, los posibles puntos en común con el otro y las dudas que tiene. De hecho me acaloré tanto que la persona que tenía al lado me pidió que me tranquilizara porque le estaba subiendo la tensión (!). Tengo un amigo que dice: “no te arrepientas de tus prontos, pero vuelve sobre los problemas”. Así que aquí estoy también para eso.
Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.
Quien repase la lista de invitados concluirá enseguida que se trata del miedo a la crisis irreversible de un modelo cultural y de negocio en el que “el ganador se lo lleva todo” y los demás poco o nada. Pero no nos lo pongamos demasiado fácil y pensemos generosamente que el miedo que circulaba en la cena no sólo expresa el terror a perder una posición personal de poder y de privilegio, sino que también encierra una preocupación muy legítima por la suerte de los trabajadores de la cultura. Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos(1) y que tal vez podría ser un frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?
Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.
Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.
Me parece un hecho gravísimo que quienes deben legislar sobre la Red no la conozcan ni la aprecien realmente por lo que es, que ante todo la teman. No la entienden técnicamente, ni jurídicamente, ni culturalmente, ni subjetivamente. Nada. De ahí se deducen chapuzas tipo Ley Sinde, que confunde las páginas de enlaces y las páginas que albergan contenidos. De ahí la propia idea recurrente de que cerrando doscientas webs se acabarán los problemas, como si después de Napster no hubiesen llegado Audiogalaxy, Kazaa, Emule, Megavideo, etc. De ahí las derrotas que sufren una y otra vez en los juzgados. De ahí el hecho excepcional de que personas de todos los colores políticos (y apolíticos) se junten para denunciar la vulneración de derechos fundamentales que perpetran esas leyes torpes y ciegas.
Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteraos!
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?
Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.
Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red. Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre”(2). Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa pinta mal: será la guerra de todos contra todos.
Ya acabo. Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la película El hundimiento: encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera, delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos de los bárbaros que están a punto de llegar...(3)
¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador? ¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero impide que uno escuche y entienda algo.
Amador Fernández-Savater (11-1-11)
Fuente de la fotografía:rocketraccoon
NOTAS
1 Alguien en la cena reveló que había descubierto recientemente que en “el lado oscuro” también había preocupación por el tema de la remuneración de los autores/trabajadores/creadores. ¡Aleluya! A pesar de esto, durante toda la reunión se siguió argumentando como si este conflicto opusiera a los trabajadores de la cultura y a una masa de consumidores irresponsables que lo quieren “todo gratis”.
2 “Ciberfetichismo y cooperación”, por Igor Sadaba y César Rendueles
3 Por supuesto, el búnker es la vieja industria. El “nuevo capitalismo” (Skype, Youtube, Google) entiende muy bien que el meollo de la cosa está hoy en que la gente interactúe y comparta, y en aprovecharse de ello sin devolver más que precariedad.
El documento en Pdf podeis verlo aqui: http://ia700402.us.archive.org/28/items/LaCenaDelMiedomiReunionConAngelesG.Sinde/MiReuninConLaMinistraGonzlezSinde-2.pdf
Fuente: http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html
lunes, 10 de enero de 2011
Escribe a tu senador para parar la "Ley Biden-Sinde" en el Senado
Escribe a tu senador para parar la "Ley Biden-Sinde" en el Senado
"Tiene razón Alejandro Sanz: hay que ser muy valiente para aprobar una ley que perjudica a muchos para beneficiar a unos pocos." Un Tweet
Hace hoy exactamente un año se creaba Red-SOStenible, una plataforma donde la sociedad civil, ciudadanos y ciudadanas, organizaciones, blogs, periodistas, hacktivistas, abogados, internautas... habían decidido coordinarse para enfrentar la larga batalla contra la "Ley Biden-Sinde" [1] y la ignorancia y la censura sobre Internet.
Un año después, pase lo que pase en los próximos días, podemos decir que valió la pena. Pase lo que pase el precio de los mercadeos políticos a nuestra costa ha subido. Internet nos ha permitido intercambiar conocimiento e información, nos permite actuar y vigilar; por esto lo defendemos. Mientras a algunos les cuesta más caro en el trapicheo político, por esto lo quieren censurar.
Un año después nos queda todavía algo que hacer porque la "Ley Biden-Sinde", que fue echada de dónde estaba entorpeciendo la Ley de Economía Sostenible en su globalidad, intenta volver por la ventana en la discusión de la LES al senado.
Una ley que ni tan sólo resuelve los problemas que dice querer atacar ([2]= véase por qué la Ley Biden-Sinde es inútil), la "Ley Biden-Sinde" es una ley que tiende a entrar por la ventana: fue introducida subrepticiamente por la ministra de Economía, Elena Salgado, vinculada a las industrias de software y por presiones recibidas de los US que sólo Wikileaks [3] reveló como certeza aunque la sociedad civil ya lo iba denunciando [4]; luego se intentó votar de espaldas a las enmiendas del Parlamento [5]; y ahora, intentan volver a meterla de ahí de donde el voto la ha quitado, en la LES.
Hay algo profundamente equivocado en los políticos que aceptan este tipo de cosas y es que ya no entienden los tiempos que están viviendo aunque sí quieren legislar sobre ellos.
Sinde declaró recientemente en una entrevista: "(…) No hay que gobernar según lo que diga la prensa ni la opinión pública"(..). Ya. ya sabemos que no es a la opinión de la sociedad civil que presta atención Sinde [6].
Rubalcaba, más de lo mismo: declara que cambiará la ley con "ofertas generosa y con habilidad" [7] y que nos lo explicará a los ciudadanos. Sr. Rubalcaba es usted quien tiene que escuchar lo que el 80% de los ciudadanos, muchos de ellos artistas también, le están intentando explicar; déjese de regateos.
La ciudadanía sólo pedimos una cosa: que el juez vaya al fondo del asunto antes de condenar el uso de una herramienta, cosa que puede querer decir condenar, sin posibilidad de defenderse ni presunción de inocencia, una empresa honesta, una vida, una opinión.
La ciudadanía y los creadores y creadoras (no los divos y divas que son cosas distintas y no pagan los impuestos en las mismas ventanillas) pedimos y ofrecemos soluciones para defender los derechos de los autores y de los ciudadanos por igual [8], como ya lo indica la ONU [9].
Si hay soluciones, ¿porque no quieren verlas? Porque estas soluciones implican arremangarse como estamos haciendo todos; colaborar y no expoliar, como estamos haciendo todos; renovar sus negocios, como estamos haciendo todos [10].
Es muy poco democrático volver a incorporar la Ley Sinde en la LES de donde ha sido extirpada. Por esto pedimos a Rubalcaba que, si de verdad no quiere criminalizar la Red, debe hacer "una ley seria", que no entre por la ventana de "un país serio".
Por esto le pedimos que trabaje el tema de la copia privada, del intercambio de archivos, del acceso a la cultura y del canon como debe de hacerse: en su globalidad, de cara a la opinión pública, con todas las partes implicadas incluidos ciudadanía, emprendedores TiC, creadores (de verdad, no coalición de…[11]) y consumidores y, como en cualquier otro sector, considerando como conditio sine qua non un compromiso de reconversión por parte de las industrias [12].
También nos vemos obligados a pedir a divos y divas que no sean siempre tan emparrados[13]. Todas estas preguntas sobre el futuro de sus negocios que les atormentan de repente como si fueran los primeros en vivir una crisis de modelo, quizás haya gente que ya esté trabajado en ello y tenga las respuestas. Así que sin tantos aspavientos, ¿por qué no se informan e invierten y trabajan con la sociedad civil como hacen tantos otros creadores que saben el mundo en el que viven ayudando a mejorarlo (que para esto está la cultura)? [14].
Aquí algunas de las respuestas si las quieren escuchar: Sí, apoyemos a los creadores [15]. Los derechos de los autores y de la ciudadanía no están reñidos [8]
Así que pedimos a los señores senadores que próximamente tendrán que votar la Ley Biden-Sinde en el senado, que no voten en contra de los que les han elegidos. Como ciudadanos, elegimos los senadores con listas abiertas, o sea directamente. Por esto invitamos todo el mundo a que escriba a los senadores que ha elegido para recordarles que son representantes de la sociedad civil y no de intereses particulares.
Los grupos que todavía dudan si votar en contra son principalmente PP y CiU. Más abajo puedes encontrar un ejemplo de Carta en castellano y una en Catalán. Igualmente debemos seguir presionando a todos: algunos pueden dudar tanto de un lado como de otro.
Contacto:
http://Red-SOStenible.net
639025865
En colaboración con:
http://La-EX.net
@La_EX_
_______________________________
Carta catalán:
Benvolugut Senador/ra,
volia cridar la seva atenció sobre la reintroducció de la "Llei Biden-Sinde" en la Llei d'Economia Sostenible, una serie de disposicions que, com el seu partit va denunciar al 2009, ha estat elaborada d'esquenes al treball del parlament i sense les degudes garanties d'eficàcia legal i de model econòmic. Desitjaríem expresar-li la disponibilitat dels ciutadans a col·laborar en una proposta igualment urgent però eficaç pel desenvolupament dels artistes i els emprenedors del sector digital. No hem de oblidar que aquest es un àmbit en el que Catalunya es pionera i seria una llàstima sotmetre-la a una llei que no beneficia el seu desenvolupament.
Per tot aixó li demano, si us plau, que rebutgi la Llei "Biden-Sinde" de la Llei de Economia Sostenible.
Cordialment,
http://Red-SOStenible.net
___________
Carta castellano:
Apreciado Sr./ra Senador/ra,
quería llamar su atención sobre la reintroducción de la "LeyBiden-*Sinde" en la Ley de Economía Sostenible, una serie de disposiciones que ha sido elaborada de espaldas al trabajo del parlamento y sin las debidas garantías de eficacia legal y de modelo económico. Desearíamos expresarle la disponibilidad de los ciudadanos a colaborar en una propuesta igualmente urgente pero eficaz para el desarrollo de los artistas y de los emprendedores del sector digital. No tenemos que olvidar que este es un ámbito crucial para salir de la crisis y sería una lástima someterlo a una ley que no beneficia su desarrollo.
Por todo esto le pido, por favor, que rechace la Ley "Biden-Sinde" de la Ley de Economía Sostenible.
Cordialmente,
http://red-sostenible.net
___________
Nombres y direcciones de los senadores. Acuérdate que los que dudan son los de PP y de CIU. Si no tienes tiempo, sólo escríbeles a ellos. Sé amable, por favor, tienen que comprender lo que quieres decir, no rechazarlo.
Grupo Popular en el Senado:
pio.garcia-escudero@senado.es, antolin.sanz@senado.es, mrosa.vindel@senado.es, jcruz.perez@senado.es, tomas.burgos@senado.es, francisco.utrera@senado.es, jjose.ortiz@senado.es, adolfo.abejon@senado.es, mmar.aguero@senado.es, pedro.agramunt@senado.es, jramon.aguirre@senado.es, antonio.alarco@senado.es, gustavo.alcalde@senado.es, agustin.almodobar@senado.es, manuel.altava@senado.es, mmar.angulo@senado.es, mcarmen.aragon@senado.es, mangel.arauz@senado.es, fjavier.arenas@senado.es, mpaulo.atalaya@senado.es, jose.atares@senado.es, jmanuel.barreiro@senado.es, jluis.bermejo@senado.es, roberto.bermudez@senado.es, manuel.blasco@senado.es, juana.borrego@senado.es, ignacio.burgos@senado.es, jesus.caicedo@senado.es, armando.castosa@senado.es, mluisa.ceballos@senado.es, fjose.cerdan@senado.es, fidel.cerezales@senado.es, jmaria.chiquillo@senado.es, mteresa.cobaleda@senado.es, agustin.conde@senado.es, matias.conde@senado.es, mbegona.contreras@senado.es, mdolores.cospedal@senado.es, mangeles.crespo@senado.es, salvador.cruz@senado.es, dfrancisco.cuevas@senado.es, carlos.cuevas@senado.es, leticia.diaz@senado.es, mcarmen.duenas@senado.es, bmaria.elorriaga@senado.es, bmarta.escudero@senado.es, jfrancisco.espana@senado.es, juan.fageda@senado.es, nicolas.fernandez@senado.es, alfonso.ferrada@senado.es, mangeles.font@senado.es, luism.fraga@senado.es, manuel.fraga@senado.es, mjose.fuente@senado.es, mcarmen.funez@senado.es, jmanuel.garcia@senado.es, dionisio.garcia@senado.es, dorinda.garcia@senado.es, sebastian.garcia@senado.es, fernando.garcia@senado.es, ialfredo.gonzalez@senado.es, eugenioj.gonzalvez@senado.es, mcarmen.gueimunde@senado.es, julian.gutierrez@senado.es, jantonio.heras@senado.es, pmanuel.hernandez@senado.es, juan.huguet@senado.es, jjose.imbroda@senado.es, juana.iturmendi@senado.es, jmanuel.juncal@senado.es, mpaz.lago@senado.es, mcarmen.leyte@senado.es, jjose.lucas@senado.es, mdolores.luzardo@senado.es, jose.macias@senado.es, javier.marques@senado.es, eluciano.martinez@senado.es, cfrancisca.mendiola@senado.es, jantonio.monago@senado.es, almudena.monserrat@senado.es, marina.moya@senado.es, jose.munoz@senado.es, alejandro.munoz-alonso@senado.es, encarnacion.naharro@senado.es, patricia.navarro@senado.es, mariajose.nicolas@senado.es, mgador.ongil@senado.es, miguel.ortiz@senado.es, fjavier.pagola@senado.es, jignacio.palacios@senado.es, mdolores.pan@senado.es, ildefonso.pastor@senado.es, jjoaquin.penarrubia@senado.es, luis.peral@senado.es, sebastian.perez@senado.es, mangel.perez@senado.es, pedroj.perez@senado.es, araceli.peris@senado.es, gjavier.pineiro@senado.es, ramon.rabanera@senado.es, jluis.ramirez@senado.es, cantonio.rico@senado.es, mcarmen.riolobos@senado.es, jantonio.rodriguez@senado.es, jantonio.rubio@senado.es, mjesus.sainz@senado.es, rjavier.salas@senado.es, encarnacion.salmon@senado.es, miguel.sanchez@senado.es, ovidio.sanchez@senado.es, jpablo.sanchez@senado.es, alicia.sanchez-camacho@senado.es, luzelena.sanin@senado.es, jandres.sedano@senado.es, marenales.serrano@senado.es, jluis.torres@senado.es, jose.valin@senado.es, juan.van-halen@senado.es, fjavier.vazquez@senado.es, elvira.velasco@senado.es, isaac.vila@senado.es, juana.xamena@senado.es
Grupo Socialista:
carmela.silva@senado.es, ruth.porta@senado.es, jmiguel.camacho@senado.es, mascension.murillo@senado.es, antonio.gutierrez@senado.es, enrique.abad@senado.es, francisco.abellan@senado.es, aurelio.abreu@senado.es, carmen.alborch@senado.es, jose.alcaraz@senado.es, jantonio.alonso@senado.es, rmiriam.andres@senado.es, manuel.arjona@senado.es, diegoasensio@senado.es, jpascual.azorin@senado.es, jm.becana@senado.es, francisco.bella@senado.es, rosa.beltran@senado.es, jaime.blanco@senado.es, jmaria.burgos@senado.es, pedro.bustos@senado.es, hilario.caballero@senado.es, mteresa.camacho@senado.es, antonio.canedo@senado.es, jbautista.cardona@senado.es, jose.carracao@senado.es, enrique.cascallana@senado.es, mjesus.castro@senado.es, jorge.conde@senado.es, jmaria.cornejo@senado.es, jmanuel.cuervo@senado.es, casimiro.curbelo@senado.es, arcadio.diaz@senado.es, aluisa.duran@senado.es, fernando.elboj@senado.es, maria.escudero@senado.es, juan.espadas@senado.es, javier.fernandez@senado.es, jmanuel.fernandez@senado.es, matilde.fernandez@senado.es, emelina.fernandez@senado.es, miguel.fidalgo@senado.es, misabel.flores@senado.es, francisco.fuentes@senado.es, rafaela.fuentes@senado.es, diego.garcia@senado.es, pablo.garcia@senado.es, jose.gimenez@senado.es, izaskun.gomez@senado.es, lino.gonzalez@senado.es, jluis.gordo@senado.es, angel.gracia@senado.es, mcarmen.granado@senado.es, concha.gutierrez@senado.es, marcos.hernandez@senado.es, patricia.hernandez@senado.es, manuel.hurtado@senado.es, antonio.hurtado@senado.es, esmeralda.iranzo@senado.es, fjavier.irizar@senado.es, francisco.jimenez@senado.es, aluis.lacueva@senado.es, langel.lago@senado.es, felix.lavilla@senado.es, joan.lerma@senado.es, roberto.lertxundi@senado.es, vicente.llanos@senado.es, fernando.lopez@senado.es, c.lopezcarvajal@senado.es, fjavier.losada@senado.es, cristina.maestre@senado.es, jesus.martinez@senado.es, josefa.mena@senado.es, luis.moreno@senado.es, jesus.morlote@senado.es, leire.pajin@senado.es, jmiguel.palazuelo@senado.es, jantonio.perez@senado.es, mpilar.perez@senado.es, jignacio.perez@senado.es, margarita.periz@senado.es, anselmo.pestana@senado.es, jose.pliego@senado.es, dori.quesada@senado.es, jose.quintana@senado.es, xramis@senado.es, mjose.rodriguez@senado.es, fjavier.rojo@senado.es, lentxu.rubial@senado.es, luis.salvador@senado.es, ana.sanchez@senado.es, carmen.sanjurjo@senado.es, saturnina.santana@senado.es, fjavier.sanz@senado.es, basilia.sanz@senado.es, dimas.sanudo@senado.es, julian.simon@senado.es, susana.sumelzo@senado.es, mangel.uzquiza@senado.es, francisco.vallejo@senado.es, jluis.valles@senado.es, yolanda.vicente@senado.es, jantonio.viera@senado.es, pedro.villagran@senado.es, imanol.zubero@senado.es,
Grupo parlamentario Catalán Convergència i Unio:
jordi.vilajoana@senado.es, jmaria.roig@senado.es, montserrat.candini@senado.es, rn.aleixandre@senado.es, ramon.alturo@senado.es, jordi.casas@senado.es, josep.maldonado@senado.es,
Grupo Entesa Catalana de Progrés:
ramon.aleu@senado.es, PSC cjosep.bonet@senado.es, jordi.guillot@senado.es, judith.alberich@senado.es, PSC maite.arque@senado.es, PSC massumpta.baig@senado.es, PSC josepm.batlle@senado.es, PSC miquel.bofill@senado.es, maria.burgues@senado.es, PSC pepa.celaya@senado.es, PSC jmaria.esquerda@senado.es, isidre.molas@senado.es, PSC pere.munoz@senado.es, jjosep.nuet@senado.es, llmdepuig@senado.es, PSC joan.sabate@senado.es, PSC
Grupos nacionalistas (Vascos, Canarios, Gallegos):
joseba.zubia@senado.es, jmanuel.perez@senado.es, imirena.anasagasti@senado.es, alfredo.belda@senado.es, mlore.leanizbarrutia@senado.es, narvay.quintero@senado.es,
Grupo parlamentario mixto:
jmaria.mur@senado.es, pere.sampol@senado.es, arturo.bagur@senado.es, maria.caballero@senado.es, pedro.torres@senado.es, fjavier.tunon@senado.es
Fuente: http://red-sostenible.net/index.php/1year
Animo gente debemos de difundirlo por la red y redes sociales y enviarles la carta
Saludos y gracias por adelantado
"Tiene razón Alejandro Sanz: hay que ser muy valiente para aprobar una ley que perjudica a muchos para beneficiar a unos pocos." Un Tweet
Hace hoy exactamente un año se creaba Red-SOStenible, una plataforma donde la sociedad civil, ciudadanos y ciudadanas, organizaciones, blogs, periodistas, hacktivistas, abogados, internautas... habían decidido coordinarse para enfrentar la larga batalla contra la "Ley Biden-Sinde" [1] y la ignorancia y la censura sobre Internet.
Un año después, pase lo que pase en los próximos días, podemos decir que valió la pena. Pase lo que pase el precio de los mercadeos políticos a nuestra costa ha subido. Internet nos ha permitido intercambiar conocimiento e información, nos permite actuar y vigilar; por esto lo defendemos. Mientras a algunos les cuesta más caro en el trapicheo político, por esto lo quieren censurar.
Un año después nos queda todavía algo que hacer porque la "Ley Biden-Sinde", que fue echada de dónde estaba entorpeciendo la Ley de Economía Sostenible en su globalidad, intenta volver por la ventana en la discusión de la LES al senado.
Una ley que ni tan sólo resuelve los problemas que dice querer atacar ([2]= véase por qué la Ley Biden-Sinde es inútil), la "Ley Biden-Sinde" es una ley que tiende a entrar por la ventana: fue introducida subrepticiamente por la ministra de Economía, Elena Salgado, vinculada a las industrias de software y por presiones recibidas de los US que sólo Wikileaks [3] reveló como certeza aunque la sociedad civil ya lo iba denunciando [4]; luego se intentó votar de espaldas a las enmiendas del Parlamento [5]; y ahora, intentan volver a meterla de ahí de donde el voto la ha quitado, en la LES.
Hay algo profundamente equivocado en los políticos que aceptan este tipo de cosas y es que ya no entienden los tiempos que están viviendo aunque sí quieren legislar sobre ellos.
Sinde declaró recientemente en una entrevista: "(…) No hay que gobernar según lo que diga la prensa ni la opinión pública"(..). Ya. ya sabemos que no es a la opinión de la sociedad civil que presta atención Sinde [6].
Rubalcaba, más de lo mismo: declara que cambiará la ley con "ofertas generosa y con habilidad" [7] y que nos lo explicará a los ciudadanos. Sr. Rubalcaba es usted quien tiene que escuchar lo que el 80% de los ciudadanos, muchos de ellos artistas también, le están intentando explicar; déjese de regateos.
La ciudadanía sólo pedimos una cosa: que el juez vaya al fondo del asunto antes de condenar el uso de una herramienta, cosa que puede querer decir condenar, sin posibilidad de defenderse ni presunción de inocencia, una empresa honesta, una vida, una opinión.
La ciudadanía y los creadores y creadoras (no los divos y divas que son cosas distintas y no pagan los impuestos en las mismas ventanillas) pedimos y ofrecemos soluciones para defender los derechos de los autores y de los ciudadanos por igual [8], como ya lo indica la ONU [9].
Si hay soluciones, ¿porque no quieren verlas? Porque estas soluciones implican arremangarse como estamos haciendo todos; colaborar y no expoliar, como estamos haciendo todos; renovar sus negocios, como estamos haciendo todos [10].
Es muy poco democrático volver a incorporar la Ley Sinde en la LES de donde ha sido extirpada. Por esto pedimos a Rubalcaba que, si de verdad no quiere criminalizar la Red, debe hacer "una ley seria", que no entre por la ventana de "un país serio".
Por esto le pedimos que trabaje el tema de la copia privada, del intercambio de archivos, del acceso a la cultura y del canon como debe de hacerse: en su globalidad, de cara a la opinión pública, con todas las partes implicadas incluidos ciudadanía, emprendedores TiC, creadores (de verdad, no coalición de…[11]) y consumidores y, como en cualquier otro sector, considerando como conditio sine qua non un compromiso de reconversión por parte de las industrias [12].
También nos vemos obligados a pedir a divos y divas que no sean siempre tan emparrados[13]. Todas estas preguntas sobre el futuro de sus negocios que les atormentan de repente como si fueran los primeros en vivir una crisis de modelo, quizás haya gente que ya esté trabajado en ello y tenga las respuestas. Así que sin tantos aspavientos, ¿por qué no se informan e invierten y trabajan con la sociedad civil como hacen tantos otros creadores que saben el mundo en el que viven ayudando a mejorarlo (que para esto está la cultura)? [14].
Aquí algunas de las respuestas si las quieren escuchar: Sí, apoyemos a los creadores [15]. Los derechos de los autores y de la ciudadanía no están reñidos [8]
Así que pedimos a los señores senadores que próximamente tendrán que votar la Ley Biden-Sinde en el senado, que no voten en contra de los que les han elegidos. Como ciudadanos, elegimos los senadores con listas abiertas, o sea directamente. Por esto invitamos todo el mundo a que escriba a los senadores que ha elegido para recordarles que son representantes de la sociedad civil y no de intereses particulares.
Los grupos que todavía dudan si votar en contra son principalmente PP y CiU. Más abajo puedes encontrar un ejemplo de Carta en castellano y una en Catalán. Igualmente debemos seguir presionando a todos: algunos pueden dudar tanto de un lado como de otro.
Contacto:
http://Red-SOStenible.net
639025865
En colaboración con:
http://La-EX.net
@La_EX_
_______________________________
Carta catalán:
Benvolugut Senador/ra,
volia cridar la seva atenció sobre la reintroducció de la "Llei Biden-Sinde" en la Llei d'Economia Sostenible, una serie de disposicions que, com el seu partit va denunciar al 2009, ha estat elaborada d'esquenes al treball del parlament i sense les degudes garanties d'eficàcia legal i de model econòmic. Desitjaríem expresar-li la disponibilitat dels ciutadans a col·laborar en una proposta igualment urgent però eficaç pel desenvolupament dels artistes i els emprenedors del sector digital. No hem de oblidar que aquest es un àmbit en el que Catalunya es pionera i seria una llàstima sotmetre-la a una llei que no beneficia el seu desenvolupament.
Per tot aixó li demano, si us plau, que rebutgi la Llei "Biden-Sinde" de la Llei de Economia Sostenible.
Cordialment,
http://Red-SOStenible.net
___________
Carta castellano:
Apreciado Sr./ra Senador/ra,
quería llamar su atención sobre la reintroducción de la "LeyBiden-*Sinde" en la Ley de Economía Sostenible, una serie de disposiciones que ha sido elaborada de espaldas al trabajo del parlamento y sin las debidas garantías de eficacia legal y de modelo económico. Desearíamos expresarle la disponibilidad de los ciudadanos a colaborar en una propuesta igualmente urgente pero eficaz para el desarrollo de los artistas y de los emprendedores del sector digital. No tenemos que olvidar que este es un ámbito crucial para salir de la crisis y sería una lástima someterlo a una ley que no beneficia su desarrollo.
Por todo esto le pido, por favor, que rechace la Ley "Biden-Sinde" de la Ley de Economía Sostenible.
Cordialmente,
http://red-sostenible.net
___________
Nombres y direcciones de los senadores. Acuérdate que los que dudan son los de PP y de CIU. Si no tienes tiempo, sólo escríbeles a ellos. Sé amable, por favor, tienen que comprender lo que quieres decir, no rechazarlo.
Grupo Popular en el Senado:
pio.garcia-escudero@senado.es, antolin.sanz@senado.es, mrosa.vindel@senado.es, jcruz.perez@senado.es, tomas.burgos@senado.es, francisco.utrera@senado.es, jjose.ortiz@senado.es, adolfo.abejon@senado.es, mmar.aguero@senado.es, pedro.agramunt@senado.es, jramon.aguirre@senado.es, antonio.alarco@senado.es, gustavo.alcalde@senado.es, agustin.almodobar@senado.es, manuel.altava@senado.es, mmar.angulo@senado.es, mcarmen.aragon@senado.es, mangel.arauz@senado.es, fjavier.arenas@senado.es, mpaulo.atalaya@senado.es, jose.atares@senado.es, jmanuel.barreiro@senado.es, jluis.bermejo@senado.es, roberto.bermudez@senado.es, manuel.blasco@senado.es, juana.borrego@senado.es, ignacio.burgos@senado.es, jesus.caicedo@senado.es, armando.castosa@senado.es, mluisa.ceballos@senado.es, fjose.cerdan@senado.es, fidel.cerezales@senado.es, jmaria.chiquillo@senado.es, mteresa.cobaleda@senado.es, agustin.conde@senado.es, matias.conde@senado.es, mbegona.contreras@senado.es, mdolores.cospedal@senado.es, mangeles.crespo@senado.es, salvador.cruz@senado.es, dfrancisco.cuevas@senado.es, carlos.cuevas@senado.es, leticia.diaz@senado.es, mcarmen.duenas@senado.es, bmaria.elorriaga@senado.es, bmarta.escudero@senado.es, jfrancisco.espana@senado.es, juan.fageda@senado.es, nicolas.fernandez@senado.es, alfonso.ferrada@senado.es, mangeles.font@senado.es, luism.fraga@senado.es, manuel.fraga@senado.es, mjose.fuente@senado.es, mcarmen.funez@senado.es, jmanuel.garcia@senado.es, dionisio.garcia@senado.es, dorinda.garcia@senado.es, sebastian.garcia@senado.es, fernando.garcia@senado.es, ialfredo.gonzalez@senado.es, eugenioj.gonzalvez@senado.es, mcarmen.gueimunde@senado.es, julian.gutierrez@senado.es, jantonio.heras@senado.es, pmanuel.hernandez@senado.es, juan.huguet@senado.es, jjose.imbroda@senado.es, juana.iturmendi@senado.es, jmanuel.juncal@senado.es, mpaz.lago@senado.es, mcarmen.leyte@senado.es, jjose.lucas@senado.es, mdolores.luzardo@senado.es, jose.macias@senado.es, javier.marques@senado.es, eluciano.martinez@senado.es, cfrancisca.mendiola@senado.es, jantonio.monago@senado.es, almudena.monserrat@senado.es, marina.moya@senado.es, jose.munoz@senado.es, alejandro.munoz-alonso@senado.es, encarnacion.naharro@senado.es, patricia.navarro@senado.es, mariajose.nicolas@senado.es, mgador.ongil@senado.es, miguel.ortiz@senado.es, fjavier.pagola@senado.es, jignacio.palacios@senado.es, mdolores.pan@senado.es, ildefonso.pastor@senado.es, jjoaquin.penarrubia@senado.es, luis.peral@senado.es, sebastian.perez@senado.es, mangel.perez@senado.es, pedroj.perez@senado.es, araceli.peris@senado.es, gjavier.pineiro@senado.es, ramon.rabanera@senado.es, jluis.ramirez@senado.es, cantonio.rico@senado.es, mcarmen.riolobos@senado.es, jantonio.rodriguez@senado.es, jantonio.rubio@senado.es, mjesus.sainz@senado.es, rjavier.salas@senado.es, encarnacion.salmon@senado.es, miguel.sanchez@senado.es, ovidio.sanchez@senado.es, jpablo.sanchez@senado.es, alicia.sanchez-camacho@senado.es, luzelena.sanin@senado.es, jandres.sedano@senado.es, marenales.serrano@senado.es, jluis.torres@senado.es, jose.valin@senado.es, juan.van-halen@senado.es, fjavier.vazquez@senado.es, elvira.velasco@senado.es, isaac.vila@senado.es, juana.xamena@senado.es
Grupo Socialista:
carmela.silva@senado.es, ruth.porta@senado.es, jmiguel.camacho@senado.es, mascension.murillo@senado.es, antonio.gutierrez@senado.es, enrique.abad@senado.es, francisco.abellan@senado.es, aurelio.abreu@senado.es, carmen.alborch@senado.es, jose.alcaraz@senado.es, jantonio.alonso@senado.es, rmiriam.andres@senado.es, manuel.arjona@senado.es, diegoasensio@senado.es, jpascual.azorin@senado.es, jm.becana@senado.es, francisco.bella@senado.es, rosa.beltran@senado.es, jaime.blanco@senado.es, jmaria.burgos@senado.es, pedro.bustos@senado.es, hilario.caballero@senado.es, mteresa.camacho@senado.es, antonio.canedo@senado.es, jbautista.cardona@senado.es, jose.carracao@senado.es, enrique.cascallana@senado.es, mjesus.castro@senado.es, jorge.conde@senado.es, jmaria.cornejo@senado.es, jmanuel.cuervo@senado.es, casimiro.curbelo@senado.es, arcadio.diaz@senado.es, aluisa.duran@senado.es, fernando.elboj@senado.es, maria.escudero@senado.es, juan.espadas@senado.es, javier.fernandez@senado.es, jmanuel.fernandez@senado.es, matilde.fernandez@senado.es, emelina.fernandez@senado.es, miguel.fidalgo@senado.es, misabel.flores@senado.es, francisco.fuentes@senado.es, rafaela.fuentes@senado.es, diego.garcia@senado.es, pablo.garcia@senado.es, jose.gimenez@senado.es, izaskun.gomez@senado.es, lino.gonzalez@senado.es, jluis.gordo@senado.es, angel.gracia@senado.es, mcarmen.granado@senado.es, concha.gutierrez@senado.es, marcos.hernandez@senado.es, patricia.hernandez@senado.es, manuel.hurtado@senado.es, antonio.hurtado@senado.es, esmeralda.iranzo@senado.es, fjavier.irizar@senado.es, francisco.jimenez@senado.es, aluis.lacueva@senado.es, langel.lago@senado.es, felix.lavilla@senado.es, joan.lerma@senado.es, roberto.lertxundi@senado.es, vicente.llanos@senado.es, fernando.lopez@senado.es, c.lopezcarvajal@senado.es, fjavier.losada@senado.es, cristina.maestre@senado.es, jesus.martinez@senado.es, josefa.mena@senado.es, luis.moreno@senado.es, jesus.morlote@senado.es, leire.pajin@senado.es, jmiguel.palazuelo@senado.es, jantonio.perez@senado.es, mpilar.perez@senado.es, jignacio.perez@senado.es, margarita.periz@senado.es, anselmo.pestana@senado.es, jose.pliego@senado.es, dori.quesada@senado.es, jose.quintana@senado.es, xramis@senado.es, mjose.rodriguez@senado.es, fjavier.rojo@senado.es, lentxu.rubial@senado.es, luis.salvador@senado.es, ana.sanchez@senado.es, carmen.sanjurjo@senado.es, saturnina.santana@senado.es, fjavier.sanz@senado.es, basilia.sanz@senado.es, dimas.sanudo@senado.es, julian.simon@senado.es, susana.sumelzo@senado.es, mangel.uzquiza@senado.es, francisco.vallejo@senado.es, jluis.valles@senado.es, yolanda.vicente@senado.es, jantonio.viera@senado.es, pedro.villagran@senado.es, imanol.zubero@senado.es,
Grupo parlamentario Catalán Convergència i Unio:
jordi.vilajoana@senado.es, jmaria.roig@senado.es, montserrat.candini@senado.es, rn.aleixandre@senado.es, ramon.alturo@senado.es, jordi.casas@senado.es, josep.maldonado@senado.es,
Grupo Entesa Catalana de Progrés:
ramon.aleu@senado.es, PSC cjosep.bonet@senado.es, jordi.guillot@senado.es, judith.alberich@senado.es, PSC maite.arque@senado.es, PSC massumpta.baig@senado.es, PSC josepm.batlle@senado.es, PSC miquel.bofill@senado.es, maria.burgues@senado.es, PSC pepa.celaya@senado.es, PSC jmaria.esquerda@senado.es, isidre.molas@senado.es, PSC pere.munoz@senado.es, jjosep.nuet@senado.es, llmdepuig@senado.es, PSC joan.sabate@senado.es, PSC
Grupos nacionalistas (Vascos, Canarios, Gallegos):
joseba.zubia@senado.es, jmanuel.perez@senado.es, imirena.anasagasti@senado.es, alfredo.belda@senado.es, mlore.leanizbarrutia@senado.es, narvay.quintero@senado.es,
Grupo parlamentario mixto:
jmaria.mur@senado.es, pere.sampol@senado.es, arturo.bagur@senado.es, maria.caballero@senado.es, pedro.torres@senado.es, fjavier.tunon@senado.es
Fuente: http://red-sostenible.net/index.php/1year
Animo gente debemos de difundirlo por la red y redes sociales y enviarles la carta
Saludos y gracias por adelantado
jueves, 6 de enero de 2011
"Contra la ley Sinde, damos la cara": fotomatón en rechazo al empeño del PSOE
"Contra la ley Sinde, damos la cara": fotomatón en rechazo al empeño del PSOE
El PSOE, la SGAE, el Instituto Ibercrea y otras organizaciones que apoyan la Ley Sinde nos acusan de escondernos en el anonimato en Internet, de ser pocas personas y poco representativas… Desde el mundo de la cultura queremos demostrar que no es cierto. Damoslacara.net
El centro social La tabacalera y el colectivo de internautas Hacktivistas han iniciado un proyecto que pretende poner cara a todos los ciudadanos y ciudadanas que están en contra de la ley Sinde. Bajo el lema “Contra la ley Sinde, damos la cara”, animan a todas las personas que rechacen la ofensiva del PSOE sobre Internet a hacerse una foto mostrando su opinión.
La campaña durará hasta el final de la tramitación de la ley y se realiza a través de una web, donde se puede hacer la foto mediante una cámara web o subir una hecha anteriormente. Además, cualquiera podrá mostrar fotografiar sin necesidad de Internet si se pasa por el centro social de La tabacalera, en Lavapiés.
Días atrás, el Instituto Ibercrea empezó un proyecto parecido, en el que pedía la firma a todos los que han perdido o podrían perder su empleo debido a las descargas y el intercambio de archivos online. Es interesante echar un vistazo a los firmantes y ver cuántos encargados de videoclubs hay. Según la web, no son “anónimos” y son “muchos más”. Según dice la página, son menos de 3.000.
No somos cuatro gatos, no somos los “Señores de la Red”. Las miles de personas que presionamos el otro día contra la ley Sinde somos precisamente el mundo de la cultura. Somos internautas, artistas, estudiantes, creadoras, científicos. Somos tu médico, la ingeniera que diseña las carreteras y el obrero que las construye, somos el camarero que te sirve el café cada mañana, jubiladas, becarios, el diseñador que hace tus páginas web, somos sindicalistas y empresarios, somos quienes votamos y quienes no.
Ahora, Damoslacara.net quiere demostrar que no son precisamente pocos los que apoyan una forma diferente de distribución y consumo de la cultura. Si los que han suscrito la iniciativa de Ibercrea dicen ser más, es que seguramente pretenden usar técnicas caciquiles, porque cualquier ciudadano o ciudadana con acceso a Internet ha descargado alguna vez un disco o ha mirado una película online. Y eso son millones de personas.
[B]Web para subir vuestras fotos en protesta de ley de Sinde[/B]:
[url]http://damoslacara.net/[/url]
Fuente: [url]http://www.nacionred.com/gobernanza-de-internet/contra-la-ley-sinde-damos-la-cara-fotomaton-en-rechazo-al-empeno-del-psoe[/url]
Saludos
El PSOE, la SGAE, el Instituto Ibercrea y otras organizaciones que apoyan la Ley Sinde nos acusan de escondernos en el anonimato en Internet, de ser pocas personas y poco representativas… Desde el mundo de la cultura queremos demostrar que no es cierto. Damoslacara.net
El centro social La tabacalera y el colectivo de internautas Hacktivistas han iniciado un proyecto que pretende poner cara a todos los ciudadanos y ciudadanas que están en contra de la ley Sinde. Bajo el lema “Contra la ley Sinde, damos la cara”, animan a todas las personas que rechacen la ofensiva del PSOE sobre Internet a hacerse una foto mostrando su opinión.
La campaña durará hasta el final de la tramitación de la ley y se realiza a través de una web, donde se puede hacer la foto mediante una cámara web o subir una hecha anteriormente. Además, cualquiera podrá mostrar fotografiar sin necesidad de Internet si se pasa por el centro social de La tabacalera, en Lavapiés.
Días atrás, el Instituto Ibercrea empezó un proyecto parecido, en el que pedía la firma a todos los que han perdido o podrían perder su empleo debido a las descargas y el intercambio de archivos online. Es interesante echar un vistazo a los firmantes y ver cuántos encargados de videoclubs hay. Según la web, no son “anónimos” y son “muchos más”. Según dice la página, son menos de 3.000.
No somos cuatro gatos, no somos los “Señores de la Red”. Las miles de personas que presionamos el otro día contra la ley Sinde somos precisamente el mundo de la cultura. Somos internautas, artistas, estudiantes, creadoras, científicos. Somos tu médico, la ingeniera que diseña las carreteras y el obrero que las construye, somos el camarero que te sirve el café cada mañana, jubiladas, becarios, el diseñador que hace tus páginas web, somos sindicalistas y empresarios, somos quienes votamos y quienes no.
Ahora, Damoslacara.net quiere demostrar que no son precisamente pocos los que apoyan una forma diferente de distribución y consumo de la cultura. Si los que han suscrito la iniciativa de Ibercrea dicen ser más, es que seguramente pretenden usar técnicas caciquiles, porque cualquier ciudadano o ciudadana con acceso a Internet ha descargado alguna vez un disco o ha mirado una película online. Y eso son millones de personas.
[B]Web para subir vuestras fotos en protesta de ley de Sinde[/B]:
[url]http://damoslacara.net/[/url]
Fuente: [url]http://www.nacionred.com/gobernanza-de-internet/contra-la-ley-sinde-damos-la-cara-fotomaton-en-rechazo-al-empeno-del-psoe[/url]
Saludos
lunes, 3 de enero de 2011
Ángeles González-Sinde y yo. Quinta parte. Senadores
Os recomiendo a todos enviarles un e-mail a los senadores durante toda la semana para que no voten el dia 18 en favor de la ley de Sinde, las direcciones e-mail de los mismo podeis encontrarlo aqui abajo
Ángeles González-Sinde y yo. Quinta parte. Senadores
Después de tumbar la Ley Sinde en el Congreso, el Partido Socialista (sic.) quiere salvarla en el Senado a toda costa. La fecha es el 15 de enero, y las negociaciones se van a desarrollar durante la semana que viene. El interlocutor es el PP. No hay que engañarse. En el programa de este partido figura una ley de protección de la propiedad intelectual (o de las multinacionales, no lo tienen claro).
Cuando hablamos de propiedad intelectual, no hablamos del pobre ciudadano que no puede publicar ni vender su obra porque no hay mercado. A ese tipo nunca le han publicado, ni ha vendido. La propiedad intelectual se llama Sony BMG o Warner. No tiene más nombres. Nuestros políticos viven de y para un par de multinacionales. No hay que confundirse con la ceja. Es otra pantalla para un lobby que sirve de pantalla a una empresa que cubre el culo a señores que solo entienden de cuentas de resultados.
El estado de la negociación es el siguiente. El PP, totalmente de acuerdo con la ley en el fondo, pide mejorar las formas, en resumen, mayor participación de los jueces. A su vez, han hablado de eliminar el canon digital, a raíz de la sentencia del tribunal de Luxemburgo, que abre la puerta a la devolución del canon a empresas (siempre empresas) que no hayan ejercido el derecho a copia privada de archivos con derechos de autor. El PSOE no acepta que todo el proceso sea judicial, y se niega a tocar el canon, amparándose en la misma sentencia. Sabemos que el PSOE está perdido en la telaraña tejida por la ministra de Cultura, el embajador americano, la SGAE y entidades similares y, claro, las multinacionales del entretenimiento.
En cuanto al PP, tratándose un partido que se juega mucho en las próximas elecciones municipales y autonómicas y que aspira a ganar las generales de 2012, tiene mucho que perder. Desde este blog, proponemos enviar un email al día durante la próxima semana a todos los senadores del PP, preferiblemente por la mañana. Queremos que sus señorías tengan todo el día para meditar su decisión, y que se informen antes de negociar.
Las direcciones
Es curioso que, tanto en la página del Senado como en la del Partido Popular, hayan desaparecido las direcciones de correo electrónico de los senadores. No sabemos a qué se debe, pero iniciativas como esta quizá tengan algo que ver. Después de mucho buscar, hemos encontrado los correos de los senadores del PP en un sitio web de solo texto de esta institución. No somos hackers, conque hemos hecho el trabajo a mano, pinchando el senador en cuestión y su email, que aparecía en nuestro cliente de correo, del que lo hemos copiado y pegado aquí. No es recomendable para humanos. Aquí necesitamos un té urgentemente.
Hemos separado las direcciones con coma, listas para copiar en bloque y pegar en vuestro servicio de correo electrónico preferido. Se recomienda poner las direcciones en el campo CCO. Es de buena educación, y el destinatario se siente tan exclusivo. Asimismo, todo el que tenga un blog, sabrá cómo se corta y se pega. Si además nos menciona, nos sentiremos honrados. También puede volver a recopilar los mails uno a uno, pero sería un trabajo el doble de tonto. Bueno, la información es libre. Copiar no es robar, como dijo aquel. Sin más, presentamos la larga lista de senadores del Partido Popular:
pio.garcia-escudero@senado.es,
antolin.sanz@senado.es,
mrosa.vindel@senado.es,
jcruz.perez@senado.es,
tomas.burgos@senado.es,
francisco.utrera@senado.es,
jjose.ortiz@senado.es,
adolfo.abejon@senado.es,
mmar.aguero@senado.es,
pedro.agramunt@senado.es,
jramon.aguirre@senado.es,
antonio.alarco@senado.es,
gustavo.alcalde@senado.es,
agustin.almodobar@senado.es,
manuel.altava@senado.es,
mmar.angulo@senado.es,
mcarmen.aragon@senado.es,
mangel.arauz@senado.es,
fjavier.arenas@senado.es,
mpaulo.atalaya@senado.es,
jose.atares@senado.es,
jmanuel.barreiro@senado.es,
jluis.bermejo@senado.es,
roberto.bermudez@senado.es,
manuel.blasco@senado.es,
juana.borrego@senado.es,
ignacio.burgos@senado.es,
jesus.caicedo@senado.es,
armando.castosa@senado.es,
mluisa.ceballos@senado.es,
fjose.cerdan@senado.es,
fidel.cerezales@senado.es,
jmaria.chiquillo@senado.es,
mteresa.cobaleda@senado.es,
agustin.conde@senado.es,
matias.conde@senado.es,
mbegona.contreras@senado.es,
mdolores.cospedal@senado.es,
mangeles.crespo@senado.es,
salvador.cruz@senado.es,
dfrancisco.cuevas@senado.es,
carlos.cuevas@senado.es,
leticia.diaz@senado.es,
mcarmen.duenas@senado.es,
bmaria.elorriaga@senado.es,
bmarta.escudero@senado.es,
jfrancisco.espana@senado.es,
juan.fageda@senado.es,
nicolas.fernandez@senado.es,
alfonso.ferrada@senado.es,
mangeles.font@senado.es,
luism.fraga@senado.es,
manuel.fraga@senado.es,
mjose.fuente@senado.es,
mcarmen.funez@senado.es,
jmanuel.garcia@senado.es,
dionisio.garcia@senado.es,
dorinda.garcia@senado.es,
sebastian.garcia@senado.es,
fernando.garcia@senado.es,
ialfredo.gonzalez@senado.es,
eugenioj.gonzalvez@senado.es,
mcarmen.gueimunde@senado.es,
julian.gutierrez@senado.es,
jantonio.heras@senado.es,
pmanuel.hernandez@senado.es,
juan.huguet@senado.es,
jjose.imbroda@senado.es,
juana.iturmendi@senado.es,
jmanuel.juncal@senado.es,
mpaz.lago@senado.es,
mcarmen.leyte@senado.es,
jjose.lucas@senado.es,
mdolores.luzardo@senado.es,
jose.macias@senado.es,
javier.marques@senado.es,
eluciano.martinez@senado.es,
cfrancisca.mendiola@senado.es,
jantonio.monago@senado.es,
almudena.monserrat@senado.es,
marina.moya@senado.es,
jose.munoz@senado.es,
alejandro.munoz-alonso@senado.es,
encarnacion.naharro@senado.es,
patricia.navarro@senado.es,
mariajose.nicolas@senado.es,
mgador.ongil@senado.es,
miguel.ortiz@senado.es,
fjavier.pagola@senado.es,
jignacio.palacios@senado.es,
mdolores.pan@senado.es,
ildefonso.pastor@senado.es,
jjoaquin.penarrubia@senado.es,
luis.peral@senado.es,
sebastian.perez@senado.es,
mangel.perez@senado.es,
pedroj.perez@senado.es,
araceli.peris@senado.es,
gjavier.pineiro@senado.es,
ramon.rabanera@senado.es,
jluis.ramirez@senado.es,
cantonio.rico@senado.es,
mcarmen.riolobos@senado.es,
jantonio.rodriguez@senado.es,
jantonio.rubio@senado.es,
mjesus.sainz@senado.es,
rjavier.salas@senado.es,
encarnacion.salmon@senado.es,
miguel.sanchez@senado.es,
ovidio.sanchez@senado.es,
jpablo.sanchez@senado.es,
alicia.sanchez-camacho@senado.es,
luzelena.sanin@senado.es,
jandres.sedano@senado.es,
marenales.serrano@senado.es,
jluis.torres@senado.es,
jose.valin@senado.es,
juan.van-halen@senado.es,
fjavier.vazquez@senado.es,
elvira.velasco@senado.es,
isaac.vila@senado.es,
juana.xamena@senado.es
Podíamos haber usado un solo párrafo, pero nos encantan las listas, como la lista de Schindler, la de los reyes godos, la del eje del mal o la de los amigos de Mark Zuckerberg, hombrecillo del año.
Contenido de los correos
Hemos hablado de la frecuencia (uno al día desde el 3 de enero), de los destinatarios, pero no del contenido. Nos gustaría que eso lo pusiera cada uno. Queremos, sin embargo, dejar claras varias ideas.
En primer lugar, se trata de concienciar, no de insultar. Os habréis fijado en lo poco que han conseguido Bardem y Alejandro Sanz intentando criminalizar e insultando a su propio público. De nosotros, talibanes de Internet inmersos en la anarquía perversa, solo han sacado odio. Y, claro, no nos han convencido. La única forma de convencer es dar razones, alternativas, exponer nuestro punto de vista, hacer que nos tengan en cuenta. El insulto solo lleva el email a la papelera.
En segundo lugar, el email ha de ser firme y serio. Estamos hablando con senadores, que representan a una institución respetada, pero, al fin y al cabo, sujeta a la voluntad popular. En este caso, el ciudadano habla y el senador escucha.
En tercer lugar, sed breves. No vamos a hacer que nuestros ilustres miembros del Senado tengan la vista cansada de tanto leer en sus ordenadores. No queremos ser crueles. Además, muchos no sabrán usar un ordenador. Para eso hace falta tener, al menos, interés. Lo harán sus pobres esbirros, que no tienen la culpa de lo que vaya a ocurrir en el Senado. No tienen ni nombre para nosotros.
Finalmente, queremos dejar claro que es necesaria una respuesta masiva de la ciudadanía para que esto tenga el más mínimo efecto. Sabemos que es difícil, pero si se dan cuenta de lo que se les viene encima si permiten el cierre de webs (medios de comunicación) sin que medie un juicio, quizás, solo quizás, se replanteen la negociación. Está claro que, para lo que le queda al PSOE en la Moncloa, es fácil que decidan no negociar con él, o bien, como dicen los promotores de la Disposición Final, desnaturalizar la Ley Sinde.
Apéndice para perezosos
Os dejamos un posible modelo, por si no se os ocurre nada. Es un poco vehemente, lo que, por otra parte, es cuestión de estilo:
Buenos días.
Me dirijo a usted, sobre todo, como votante. Sé que pertenece al Grupo Popular en el Senado. También sé que el Gobierno ha cedido a presiones de la industria cultural a través del embajador de los Estados Unidos para preparar una ley a medida de esta industria y a tramitarla sin debate parlamentario, sin enmiendas, sin que se note. Este intento del PSOE fracasó el pasado 21 de diciembre. La Disposición Final de la LES, conocida como Ley Sinde, fue tumbada en la Comisión de Economía y Hacienda.
Estoy profundamente indignado y, por supuesto, voy a estar muy atento a lo que se vote y a quién va a votar la Ley Sinde, que sustituye la tutela de los jueces (que, con las leyes en la mano, siempre han resuelto en contra de la industria de contenidos) por la de una comisión creada ad hoc para una de las partes. No se trata de páginas de descargas, ni de enlaces. Se trata de cualquier sitio web que una comisión administrativa crea lesivo para los derechos de propiedad intelectual. La Disposición Final ataca al corazón mismo de la libertad de expresión y al Estado de Derecho.
Por supuesto, voy a divulgar todo lo que ocurra en el Senado a partir del día 15 de enero en todos los canales a mi disposición. Daré parte continuo de la votación, de la puesta en marcha de la Ley y de todas las acciones que se deriven de esta. Son datos públicos, y deben ser públicos.
Si es con su voto, usted será directamente responsable. En sus manos está, entonces.
Muchas gracias por su atención.
PS: Aunque enviar un email a uno de vuestros representantes es legal y, además, adecuado (todo un acto de civismo), quizá alguien quiera ocultar su dirección. En el post Tutorial para Mission: Leakflood hay información sobre cómo ocultar la dirección con Mailinator.
Fuente: http://www.salvandoanimadoras.com/2010/12/angeles-gonzalez-sinde-y-yo-quinta.html
Saludos
Ángeles González-Sinde y yo. Quinta parte. Senadores
Después de tumbar la Ley Sinde en el Congreso, el Partido Socialista (sic.) quiere salvarla en el Senado a toda costa. La fecha es el 15 de enero, y las negociaciones se van a desarrollar durante la semana que viene. El interlocutor es el PP. No hay que engañarse. En el programa de este partido figura una ley de protección de la propiedad intelectual (o de las multinacionales, no lo tienen claro).
Cuando hablamos de propiedad intelectual, no hablamos del pobre ciudadano que no puede publicar ni vender su obra porque no hay mercado. A ese tipo nunca le han publicado, ni ha vendido. La propiedad intelectual se llama Sony BMG o Warner. No tiene más nombres. Nuestros políticos viven de y para un par de multinacionales. No hay que confundirse con la ceja. Es otra pantalla para un lobby que sirve de pantalla a una empresa que cubre el culo a señores que solo entienden de cuentas de resultados.
El estado de la negociación es el siguiente. El PP, totalmente de acuerdo con la ley en el fondo, pide mejorar las formas, en resumen, mayor participación de los jueces. A su vez, han hablado de eliminar el canon digital, a raíz de la sentencia del tribunal de Luxemburgo, que abre la puerta a la devolución del canon a empresas (siempre empresas) que no hayan ejercido el derecho a copia privada de archivos con derechos de autor. El PSOE no acepta que todo el proceso sea judicial, y se niega a tocar el canon, amparándose en la misma sentencia. Sabemos que el PSOE está perdido en la telaraña tejida por la ministra de Cultura, el embajador americano, la SGAE y entidades similares y, claro, las multinacionales del entretenimiento.
En cuanto al PP, tratándose un partido que se juega mucho en las próximas elecciones municipales y autonómicas y que aspira a ganar las generales de 2012, tiene mucho que perder. Desde este blog, proponemos enviar un email al día durante la próxima semana a todos los senadores del PP, preferiblemente por la mañana. Queremos que sus señorías tengan todo el día para meditar su decisión, y que se informen antes de negociar.
Las direcciones
Es curioso que, tanto en la página del Senado como en la del Partido Popular, hayan desaparecido las direcciones de correo electrónico de los senadores. No sabemos a qué se debe, pero iniciativas como esta quizá tengan algo que ver. Después de mucho buscar, hemos encontrado los correos de los senadores del PP en un sitio web de solo texto de esta institución. No somos hackers, conque hemos hecho el trabajo a mano, pinchando el senador en cuestión y su email, que aparecía en nuestro cliente de correo, del que lo hemos copiado y pegado aquí. No es recomendable para humanos. Aquí necesitamos un té urgentemente.
Hemos separado las direcciones con coma, listas para copiar en bloque y pegar en vuestro servicio de correo electrónico preferido. Se recomienda poner las direcciones en el campo CCO. Es de buena educación, y el destinatario se siente tan exclusivo. Asimismo, todo el que tenga un blog, sabrá cómo se corta y se pega. Si además nos menciona, nos sentiremos honrados. También puede volver a recopilar los mails uno a uno, pero sería un trabajo el doble de tonto. Bueno, la información es libre. Copiar no es robar, como dijo aquel. Sin más, presentamos la larga lista de senadores del Partido Popular:
pio.garcia-escudero@senado.es,
antolin.sanz@senado.es,
mrosa.vindel@senado.es,
jcruz.perez@senado.es,
tomas.burgos@senado.es,
francisco.utrera@senado.es,
jjose.ortiz@senado.es,
adolfo.abejon@senado.es,
mmar.aguero@senado.es,
pedro.agramunt@senado.es,
jramon.aguirre@senado.es,
antonio.alarco@senado.es,
gustavo.alcalde@senado.es,
agustin.almodobar@senado.es,
manuel.altava@senado.es,
mmar.angulo@senado.es,
mcarmen.aragon@senado.es,
mangel.arauz@senado.es,
fjavier.arenas@senado.es,
mpaulo.atalaya@senado.es,
jose.atares@senado.es,
jmanuel.barreiro@senado.es,
jluis.bermejo@senado.es,
roberto.bermudez@senado.es,
manuel.blasco@senado.es,
juana.borrego@senado.es,
ignacio.burgos@senado.es,
jesus.caicedo@senado.es,
armando.castosa@senado.es,
mluisa.ceballos@senado.es,
fjose.cerdan@senado.es,
fidel.cerezales@senado.es,
jmaria.chiquillo@senado.es,
mteresa.cobaleda@senado.es,
agustin.conde@senado.es,
matias.conde@senado.es,
mbegona.contreras@senado.es,
mdolores.cospedal@senado.es,
mangeles.crespo@senado.es,
salvador.cruz@senado.es,
dfrancisco.cuevas@senado.es,
carlos.cuevas@senado.es,
leticia.diaz@senado.es,
mcarmen.duenas@senado.es,
bmaria.elorriaga@senado.es,
bmarta.escudero@senado.es,
jfrancisco.espana@senado.es,
juan.fageda@senado.es,
nicolas.fernandez@senado.es,
alfonso.ferrada@senado.es,
mangeles.font@senado.es,
luism.fraga@senado.es,
manuel.fraga@senado.es,
mjose.fuente@senado.es,
mcarmen.funez@senado.es,
jmanuel.garcia@senado.es,
dionisio.garcia@senado.es,
dorinda.garcia@senado.es,
sebastian.garcia@senado.es,
fernando.garcia@senado.es,
ialfredo.gonzalez@senado.es,
eugenioj.gonzalvez@senado.es,
mcarmen.gueimunde@senado.es,
julian.gutierrez@senado.es,
jantonio.heras@senado.es,
pmanuel.hernandez@senado.es,
juan.huguet@senado.es,
jjose.imbroda@senado.es,
juana.iturmendi@senado.es,
jmanuel.juncal@senado.es,
mpaz.lago@senado.es,
mcarmen.leyte@senado.es,
jjose.lucas@senado.es,
mdolores.luzardo@senado.es,
jose.macias@senado.es,
javier.marques@senado.es,
eluciano.martinez@senado.es,
cfrancisca.mendiola@senado.es,
jantonio.monago@senado.es,
almudena.monserrat@senado.es,
marina.moya@senado.es,
jose.munoz@senado.es,
alejandro.munoz-alonso@senado.es,
encarnacion.naharro@senado.es,
patricia.navarro@senado.es,
mariajose.nicolas@senado.es,
mgador.ongil@senado.es,
miguel.ortiz@senado.es,
fjavier.pagola@senado.es,
jignacio.palacios@senado.es,
mdolores.pan@senado.es,
ildefonso.pastor@senado.es,
jjoaquin.penarrubia@senado.es,
luis.peral@senado.es,
sebastian.perez@senado.es,
mangel.perez@senado.es,
pedroj.perez@senado.es,
araceli.peris@senado.es,
gjavier.pineiro@senado.es,
ramon.rabanera@senado.es,
jluis.ramirez@senado.es,
cantonio.rico@senado.es,
mcarmen.riolobos@senado.es,
jantonio.rodriguez@senado.es,
jantonio.rubio@senado.es,
mjesus.sainz@senado.es,
rjavier.salas@senado.es,
encarnacion.salmon@senado.es,
miguel.sanchez@senado.es,
ovidio.sanchez@senado.es,
jpablo.sanchez@senado.es,
alicia.sanchez-camacho@senado.es,
luzelena.sanin@senado.es,
jandres.sedano@senado.es,
marenales.serrano@senado.es,
jluis.torres@senado.es,
jose.valin@senado.es,
juan.van-halen@senado.es,
fjavier.vazquez@senado.es,
elvira.velasco@senado.es,
isaac.vila@senado.es,
juana.xamena@senado.es
Podíamos haber usado un solo párrafo, pero nos encantan las listas, como la lista de Schindler, la de los reyes godos, la del eje del mal o la de los amigos de Mark Zuckerberg, hombrecillo del año.
Contenido de los correos
Hemos hablado de la frecuencia (uno al día desde el 3 de enero), de los destinatarios, pero no del contenido. Nos gustaría que eso lo pusiera cada uno. Queremos, sin embargo, dejar claras varias ideas.
En primer lugar, se trata de concienciar, no de insultar. Os habréis fijado en lo poco que han conseguido Bardem y Alejandro Sanz intentando criminalizar e insultando a su propio público. De nosotros, talibanes de Internet inmersos en la anarquía perversa, solo han sacado odio. Y, claro, no nos han convencido. La única forma de convencer es dar razones, alternativas, exponer nuestro punto de vista, hacer que nos tengan en cuenta. El insulto solo lleva el email a la papelera.
En segundo lugar, el email ha de ser firme y serio. Estamos hablando con senadores, que representan a una institución respetada, pero, al fin y al cabo, sujeta a la voluntad popular. En este caso, el ciudadano habla y el senador escucha.
En tercer lugar, sed breves. No vamos a hacer que nuestros ilustres miembros del Senado tengan la vista cansada de tanto leer en sus ordenadores. No queremos ser crueles. Además, muchos no sabrán usar un ordenador. Para eso hace falta tener, al menos, interés. Lo harán sus pobres esbirros, que no tienen la culpa de lo que vaya a ocurrir en el Senado. No tienen ni nombre para nosotros.
Finalmente, queremos dejar claro que es necesaria una respuesta masiva de la ciudadanía para que esto tenga el más mínimo efecto. Sabemos que es difícil, pero si se dan cuenta de lo que se les viene encima si permiten el cierre de webs (medios de comunicación) sin que medie un juicio, quizás, solo quizás, se replanteen la negociación. Está claro que, para lo que le queda al PSOE en la Moncloa, es fácil que decidan no negociar con él, o bien, como dicen los promotores de la Disposición Final, desnaturalizar la Ley Sinde.
Apéndice para perezosos
Os dejamos un posible modelo, por si no se os ocurre nada. Es un poco vehemente, lo que, por otra parte, es cuestión de estilo:
Buenos días.
Me dirijo a usted, sobre todo, como votante. Sé que pertenece al Grupo Popular en el Senado. También sé que el Gobierno ha cedido a presiones de la industria cultural a través del embajador de los Estados Unidos para preparar una ley a medida de esta industria y a tramitarla sin debate parlamentario, sin enmiendas, sin que se note. Este intento del PSOE fracasó el pasado 21 de diciembre. La Disposición Final de la LES, conocida como Ley Sinde, fue tumbada en la Comisión de Economía y Hacienda.
Estoy profundamente indignado y, por supuesto, voy a estar muy atento a lo que se vote y a quién va a votar la Ley Sinde, que sustituye la tutela de los jueces (que, con las leyes en la mano, siempre han resuelto en contra de la industria de contenidos) por la de una comisión creada ad hoc para una de las partes. No se trata de páginas de descargas, ni de enlaces. Se trata de cualquier sitio web que una comisión administrativa crea lesivo para los derechos de propiedad intelectual. La Disposición Final ataca al corazón mismo de la libertad de expresión y al Estado de Derecho.
Por supuesto, voy a divulgar todo lo que ocurra en el Senado a partir del día 15 de enero en todos los canales a mi disposición. Daré parte continuo de la votación, de la puesta en marcha de la Ley y de todas las acciones que se deriven de esta. Son datos públicos, y deben ser públicos.
Si es con su voto, usted será directamente responsable. En sus manos está, entonces.
Muchas gracias por su atención.
PS: Aunque enviar un email a uno de vuestros representantes es legal y, además, adecuado (todo un acto de civismo), quizá alguien quiera ocultar su dirección. En el post Tutorial para Mission: Leakflood hay información sobre cómo ocultar la dirección con Mailinator.
Fuente: http://www.salvandoanimadoras.com/2010/12/angeles-gonzalez-sinde-y-yo-quinta.html
Saludos
sábado, 1 de enero de 2011
Los internautas sacan video contra intento de pacto entre PSOE y PP para aprobar una ley Sinde 2.0
Los internautas sacan video contra intento de pacto entre PSOE y PP para aprobar una ley Sinde 2.0 Por favor, distribuid este video a traves de todas las redes sociales posibles y a través de las páginas web de las fuerzas políticas.
http://www.youtube.com/watch?v=V0tL0_bup2M&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=V0tL0_bup2M&feature=youtu.be
Suscribirse a:
Entradas (Atom)