Neutralidad de la Red / Campaña de firmas contra los 74 "traidores" del Partido Demócrata
74 miembros del Partido Demócrata del Congreso de EE.UU firmaron una carta en la que respaldan a las grandes compañias y piden a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que abandone en su intento de regular de las condiciones mínimas que deben cumplir los operadores. La FCC de Obama quiere impedir que estas empresas (Comcast, AT&T…) puedan bloquear o limitar a su antojo el tráfico de Internet.
Los 74, no lo ven así. Ellos creen que no es bueno generar incertidumbre y zozobra en las grandes empresas con estos proyectos regulatorios. Lo único que se consigue, vienen a decir, es poner en peligro puestos de trabajo y frenar la inversión necesaria en los próximos años, explican en la carta enviada a Jules Genachowski, presidente de la FCC.
El contenido de la carta, que más parece un comunicado de parte, no ofrece más que confianza en el “dejar hacer” o no molestar a las operadoras. Tratarles bien para que sigan invirtiendo en banda ancha. En lo que parece una secuencia de la amenaza de AT&T.
Esta carta es un ataque a la neutralidad de la red, pero también una manera de de socavar la capacidad de la FCC para garantizar una red rápida, asequible y abierta a todos. Ellos toma postura en contra de los intereses de las comunidades rurales y de bajos ingresos. Esto es inaceptable.
Así de contundentes se muestran los activistas con los 74 demócratas que han decidido ponerse del lado de las corporaciones en lugar de defender el interés público. Ya se ha abierto una página de firmas, donde podemos leer algunos mensajes muy directos:
-No podemos confiar en AT & T, Verizon y Comcast más de lo que podía confiarse en BP para proteger los océanos.
-No podemos confiar en empresas como AT & T que censuró los comentarios anti-Bush del cantante de Pearl Jam durante un concierto.
-No podemos confiar en unos congresistas cuya agenda es elaborada por las grandes corporaciones.
No podemos.
Para firmar entrar aqui: http://act.credoaction.com/campaign/74_dems/?rc=tw2
Fuente: http://www.nacionred.com/neutralidad-de-la-red/neutralidad-de-la-red-campana-de-firmas-contra-los-74-traidores-del-partido-democrata
Os recomiendo compartirlo por la red y de ese modo los demas internautas puedan tambien firmarlo
martes, 29 de junio de 2010
viernes, 25 de junio de 2010
Eliminando intermediarios, incrementando el patrimonio cultural
Ponencia de Ofelia Tejerina de la Asociación de Internautas en el encuentro
FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA en Brussels
Eliminando intermediarios, incrementando el patrimonio cultural
Podríamos descomponer la propiedad del patrimonio cultural en dos vertientes, una privada (Copyright) y, una pública (Dominio Público). La primera, sobre la que se proyecta en realidad el debate actual, se gestiona con un modelo de negocio totalmente obsoleto que aún no ha sido capaz de adaptarse a la realidad de la evolución tecnológica (se entiende, respetando la necesaria “neutralidad de la Red”), y mucho menos, a los cambios que ha supuesto para los comportamientos sociales.
25-06-2010 - La segunda, es un derecho indiscutible de los todos los seres humanos, tal y como señala el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “toda persona tiene derecho a participar libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y sus beneficios”, pero sobre este aspecto apenas se oye hablar en
las altas esferas.
FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA
- Ver video: http://www.greenmediabox.eu/archive/2010/06/08/culture/
Sin duda el negocio de la cultura ha sido muy lucrativo para algunos autores y para las sociedades que gestionaban la utilización de sus obras, sin embargo, es hora ya de aceptar que las cosas han cambiado, y que esa industria no tiene sentido tal y como estaba configurada. Sostener ficticiamente negocios estancados a base de dinero estatal siempre perjudica al conjunto de la sociedad, y se ha llegado a un punto en que lo que se está financiando con dinero público en el sector de la cultura, es realmente el alimento y la vivienda de los creadores, y no su creatividad. Los Gobiernos en vez de ayudar a la industria de la cultura a que sobreviva de forma autónoma, como se haría con cualquier otra, están contribuyendo a su perezoso acomodo. Al negarse a actualizar el modelo de negocio de este sector o a buscar en nuevas fórmulas que les permitan autofinanciarse, se les están atribuyendo ingresos de forma automatizada que en nada incentivan la creatividad.
Por otra parte, la fórmula mágica que concilie la tecnología con el negocio de la cultura no puede encontrarse agotando sólo una de ellas. El equilibrio ha de buscarse en que ambas posturas cedan parte de su terreno, nutriéndose de las ventajas que a cambio pueda ofrecerle la otra.
Por tanto, la búsqueda de soluciones debe tener en cuenta que:
1.- Han de ser soluciones reales, que puedan ser llevadas a la práctica, aunque no sean tan lucrativas como la utopía que regulan nuestras leyes hoy.
2.- Han de permitir que el negocio se autofinancie, es decir, independientemente de que pueda contar con ayudas estatales, es necesario aceptar que un negocio sólo sobrevive si el producto es bueno.
3.- Han de permitir el máximo aprovechamiento de la tecnología. Limitar la tecnología para proteger derechos fundamentales si, limitarla para proteger negocios privados no.
4.- Han de reubicar a los intermediarios Hoy por hoy, las sociedades gestoras de derechos de autor han perdido la capacidad de cumplir con el objetivo para el que fueron creadas, es posible hacer su trabajo en niveles más reducidos, y con espléndidos resultados de autogestión, gracias a la tecnología. Por tanto, aunque en algunos casos podrían desaparecer, en otros se podrían reciclar. Serían de utilidad en la defensa de sus usuarios (creadores) como lo es cualquier asociación de consumidores, o bien, serían de utilidad en la gestión de los derechos de sus clientes (creadores) en el mismo sentido en que lo son las gestorías privadas, por ejemplo, con derechos de los trabajadores autónomos. Se evitaría así la falta de transparencia que los privilegios feudales de que gozan les permite en su actuación.
5.- Han de fomentar el acceso a la cultura libre de copyright. El Dominio Público es la parte muy importante de nuestro patrimonio cultural, y no está a disposición de los ciudadanos porque los Estados no están financiando este bien de interés general. Los ciudadanos de a pie no somos conscientes de la cantidad de material cultural que nos está siendo vetado por la dejadez de la Administración Pública, que está más preocupada por financiar con nuestros impuestos el negocio de la cultura que por financiar su difusión entre los ciudadanos.
6.- Han de limitar la intervención de los Estados:
a) a gestionar el Dominio Público cultural.
b) a controlar la actividad de los intermediarios del negocio de la cultura.
c) a subvencionar la creatividad y el incremento del patrimonio cultural, en justo equilibrio con el mercado de la oferta y la demanda.
7.- Han de reformarse los sistemas legales de Propiedad Intelectual, de forma que permitan el acceso a la cultura, al menos en igual medida, que el lucro de ella.
EL DOMINIO PÚBLICO CULTURAL
Es necesario que los Estados delimiten y definan de forma armonizada que es el Dominio Público cultural para la Unión Europea, estableciendo políticas comunes que permitieran incluso que fuese ampliado a terceros países, ofreciendo la mayor capacidad posible al concepto, y que se trata de nuestra riqueza de información y bienes culturales libres de barreras de acceso y reutilización, ya sea porque la Ley así lo determina, ya sea porque el autor así lo ha decidido voluntariamente.
Cada país tiene la obligación de informar a sus ciudadanos de qué es dominio público, cómo pueden acceder a ello, y cómo pueden contribuir a incrementarlo.
Los principios básicos de un sistema basado en el hecho de que la máxima difusión de la cultura es la regla general, debe empezar por reconocer en sus normas que los derechos de autor (copyright) son una excepción tasada y concreta al libre acceso a la cultura, que se negocian en un mercado de libre oferta y demanda, y de los cuales sólo se puede disponer por voluntad de su titular o por mandato legal. Además, debe permitir la reutilización, modificación y reproducción de las obras, impidiendo todo tipo de control ficticio al acceso de la cultura de dominio público (como medidas técnicas o contractuales) o la exigencia de derechos exclusivos sobre ello.
El derecho de autor ha de ser una excepción limitada temporalmente al estado de dominio público de nuestra cultura, y apropiarse de ello más allá de un tiempo y unas condiciones razonables, debe incluso ser castigado legalmente.
El canon digital, o la compensación equitativa que corresponde a los autores por la realización de copias privadas, tal y como está configurado en la legislación española, es un claro ejemplo de la obstaculización arbitraria del acceso al Dominio Público, pero también de la utilización/actualización de la tecnología, por cuanto la encarece. El canon digital impide lograr el sano equilibrio que debe presidir la relación entre tecnología y cultura para el interés general, provocando el enriquecimiento indebido de unos pocos.
EL NEGOCIO PRÁCTICO DE LA CULTURA
Desde la perspectiva del negocio de la cultura, es evidente que su financiación no puede continuar planteada como hasta ahora. Por más que se empeñen los lobbies de presión, los sistemas de intercambio de archivos existen y seguirán ahí por mucho tiempo. Es posible que a fuerza de presionar a los Gobiernos consigan que los sistemas actuales dejen de ser útiles para los usuarios, pero olvidan que la tecnología es como la energía, se transforma no se destruye.
Por tanto, es necesario plantearse ideas prácticas que permitan el máximo aprovechamiento de la cultura y de la tecnología, y que además permitan sostener el negocio de la cultura, aunque éste deba salirse de lo tradicional, y centrarse o invertir en procedimientos indirectos de obtención de ganancias que si respondan a los movimientos de la oferta y la demanda.
Por ejemplo, algunas ideas prácticas. Estudios o ensayos clínicos sobre las ganancias que se obtendrían si:
A) En el cine: Se publicasen en Internet, de forma gratuita, cortometrajes en forma de “pase previo”, que permitieran tantear la respuesta del público al proyecto e incluso valorarla económicamente (cuanto pagarían por verla en una sala de cine).
además, una vez logrado ese precio de mercado, se pudiese valorar la opción de ofrecer gratuitamente al público un producto de merchandaising por el simple hecho de acudir a la sala de cine a ver la película.
además, se creasen ediciones especiales en DVD (u otros dispositivos), con valores añadidos a la pelçicula.
además, los productores incentivasen la creación de versiones para teatro, si ello fuera posible. Las salas de cines que hoy han sido reconvertidas en centros comerciales, probablemente, volverían a retomar su condición inicial de teatros, si la oferta es amplia y los precios razonables para el consumidor (calidad-precio).
además, los Estados subvencionan la creatividad.
En la música: se publicasen canciones (o discos enteros) gratuitamente en la red.
además, se subvencionan los conciertos, y se multiplican las actuaciones en directo.
además, se refuerza el uso de las canciones en el sector del Marketing, para la promoción de distintos productos.
además, se habilitan por las operadoras servidores para el alojamiento de estos contenidos a precios razonables, permitiendo a los autores aprovechar las ventajas de la Red en la difusión de su obra tal y como la han concebido, a un coste cercano a cero.
además, se crean ediciones especiales en CD o DVD (u otros dispositivos) con valores añadidos al disco, que no sean sólo de datos.
Todas estas posibilidades son ideas prácticas, reales, que no han sido contrastadas en ningún laboratorio de cultura, tal vez, porque aunque permitieran sobrevivir a los creadores, no permitiría sobrevivir a los intermediarios, y mucho menos al nivel al que lo han venido haciendo hasta ahora.
Otras opciones, como una tarifa plana de descargas de contenidos, o el pago de los ISPs a los creadores, se pueden encontrar con el mismo problema actual: el intercambio libre de archivos no va a desaparecer (como mucho se va a transformar la forma de hacerlo), y llegará el momento en que incluso los autores tengan que pagar a los ISPs por mantener obras en sus servidores, tal y como ya ocurría con la radio, cuando era el mejor sistema de difusión de música.<
En general, han pasado los años y la cultura no sólo no ha muerto, sino que la nueva forma de acceder a ella ahora nos permite incluso acceder a multitud de obras que si creíamos muertas, y ahí está en definitiva el interés general.
www.europeanpublicdomain.ue
www.publicdomainmanifiesto.org
Ponencia de Ofelia Tejerina Secretaria general de la Asociación de Internautas en el encuentro FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA en Brussels 08.06.10.
Otras referencias:
New Business Models Proposed In Debate On EU Culture And Copyright
Conférence : Financement de la culture dans l’ère numérique
Fuente: http://www.internautas.org/html/6208.html
FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA en Brussels
Eliminando intermediarios, incrementando el patrimonio cultural
Podríamos descomponer la propiedad del patrimonio cultural en dos vertientes, una privada (Copyright) y, una pública (Dominio Público). La primera, sobre la que se proyecta en realidad el debate actual, se gestiona con un modelo de negocio totalmente obsoleto que aún no ha sido capaz de adaptarse a la realidad de la evolución tecnológica (se entiende, respetando la necesaria “neutralidad de la Red”), y mucho menos, a los cambios que ha supuesto para los comportamientos sociales.
25-06-2010 - La segunda, es un derecho indiscutible de los todos los seres humanos, tal y como señala el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “toda persona tiene derecho a participar libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y sus beneficios”, pero sobre este aspecto apenas se oye hablar en
las altas esferas.
FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA
- Ver video: http://www.greenmediabox.eu/archive/2010/06/08/culture/
Sin duda el negocio de la cultura ha sido muy lucrativo para algunos autores y para las sociedades que gestionaban la utilización de sus obras, sin embargo, es hora ya de aceptar que las cosas han cambiado, y que esa industria no tiene sentido tal y como estaba configurada. Sostener ficticiamente negocios estancados a base de dinero estatal siempre perjudica al conjunto de la sociedad, y se ha llegado a un punto en que lo que se está financiando con dinero público en el sector de la cultura, es realmente el alimento y la vivienda de los creadores, y no su creatividad. Los Gobiernos en vez de ayudar a la industria de la cultura a que sobreviva de forma autónoma, como se haría con cualquier otra, están contribuyendo a su perezoso acomodo. Al negarse a actualizar el modelo de negocio de este sector o a buscar en nuevas fórmulas que les permitan autofinanciarse, se les están atribuyendo ingresos de forma automatizada que en nada incentivan la creatividad.
Por otra parte, la fórmula mágica que concilie la tecnología con el negocio de la cultura no puede encontrarse agotando sólo una de ellas. El equilibrio ha de buscarse en que ambas posturas cedan parte de su terreno, nutriéndose de las ventajas que a cambio pueda ofrecerle la otra.
Por tanto, la búsqueda de soluciones debe tener en cuenta que:
1.- Han de ser soluciones reales, que puedan ser llevadas a la práctica, aunque no sean tan lucrativas como la utopía que regulan nuestras leyes hoy.
2.- Han de permitir que el negocio se autofinancie, es decir, independientemente de que pueda contar con ayudas estatales, es necesario aceptar que un negocio sólo sobrevive si el producto es bueno.
3.- Han de permitir el máximo aprovechamiento de la tecnología. Limitar la tecnología para proteger derechos fundamentales si, limitarla para proteger negocios privados no.
4.- Han de reubicar a los intermediarios Hoy por hoy, las sociedades gestoras de derechos de autor han perdido la capacidad de cumplir con el objetivo para el que fueron creadas, es posible hacer su trabajo en niveles más reducidos, y con espléndidos resultados de autogestión, gracias a la tecnología. Por tanto, aunque en algunos casos podrían desaparecer, en otros se podrían reciclar. Serían de utilidad en la defensa de sus usuarios (creadores) como lo es cualquier asociación de consumidores, o bien, serían de utilidad en la gestión de los derechos de sus clientes (creadores) en el mismo sentido en que lo son las gestorías privadas, por ejemplo, con derechos de los trabajadores autónomos. Se evitaría así la falta de transparencia que los privilegios feudales de que gozan les permite en su actuación.
5.- Han de fomentar el acceso a la cultura libre de copyright. El Dominio Público es la parte muy importante de nuestro patrimonio cultural, y no está a disposición de los ciudadanos porque los Estados no están financiando este bien de interés general. Los ciudadanos de a pie no somos conscientes de la cantidad de material cultural que nos está siendo vetado por la dejadez de la Administración Pública, que está más preocupada por financiar con nuestros impuestos el negocio de la cultura que por financiar su difusión entre los ciudadanos.
6.- Han de limitar la intervención de los Estados:
a) a gestionar el Dominio Público cultural.
b) a controlar la actividad de los intermediarios del negocio de la cultura.
c) a subvencionar la creatividad y el incremento del patrimonio cultural, en justo equilibrio con el mercado de la oferta y la demanda.
7.- Han de reformarse los sistemas legales de Propiedad Intelectual, de forma que permitan el acceso a la cultura, al menos en igual medida, que el lucro de ella.
EL DOMINIO PÚBLICO CULTURAL
Es necesario que los Estados delimiten y definan de forma armonizada que es el Dominio Público cultural para la Unión Europea, estableciendo políticas comunes que permitieran incluso que fuese ampliado a terceros países, ofreciendo la mayor capacidad posible al concepto, y que se trata de nuestra riqueza de información y bienes culturales libres de barreras de acceso y reutilización, ya sea porque la Ley así lo determina, ya sea porque el autor así lo ha decidido voluntariamente.
Cada país tiene la obligación de informar a sus ciudadanos de qué es dominio público, cómo pueden acceder a ello, y cómo pueden contribuir a incrementarlo.
Los principios básicos de un sistema basado en el hecho de que la máxima difusión de la cultura es la regla general, debe empezar por reconocer en sus normas que los derechos de autor (copyright) son una excepción tasada y concreta al libre acceso a la cultura, que se negocian en un mercado de libre oferta y demanda, y de los cuales sólo se puede disponer por voluntad de su titular o por mandato legal. Además, debe permitir la reutilización, modificación y reproducción de las obras, impidiendo todo tipo de control ficticio al acceso de la cultura de dominio público (como medidas técnicas o contractuales) o la exigencia de derechos exclusivos sobre ello.
El derecho de autor ha de ser una excepción limitada temporalmente al estado de dominio público de nuestra cultura, y apropiarse de ello más allá de un tiempo y unas condiciones razonables, debe incluso ser castigado legalmente.
El canon digital, o la compensación equitativa que corresponde a los autores por la realización de copias privadas, tal y como está configurado en la legislación española, es un claro ejemplo de la obstaculización arbitraria del acceso al Dominio Público, pero también de la utilización/actualización de la tecnología, por cuanto la encarece. El canon digital impide lograr el sano equilibrio que debe presidir la relación entre tecnología y cultura para el interés general, provocando el enriquecimiento indebido de unos pocos.
EL NEGOCIO PRÁCTICO DE LA CULTURA
Desde la perspectiva del negocio de la cultura, es evidente que su financiación no puede continuar planteada como hasta ahora. Por más que se empeñen los lobbies de presión, los sistemas de intercambio de archivos existen y seguirán ahí por mucho tiempo. Es posible que a fuerza de presionar a los Gobiernos consigan que los sistemas actuales dejen de ser útiles para los usuarios, pero olvidan que la tecnología es como la energía, se transforma no se destruye.
Por tanto, es necesario plantearse ideas prácticas que permitan el máximo aprovechamiento de la cultura y de la tecnología, y que además permitan sostener el negocio de la cultura, aunque éste deba salirse de lo tradicional, y centrarse o invertir en procedimientos indirectos de obtención de ganancias que si respondan a los movimientos de la oferta y la demanda.
Por ejemplo, algunas ideas prácticas. Estudios o ensayos clínicos sobre las ganancias que se obtendrían si:
A) En el cine: Se publicasen en Internet, de forma gratuita, cortometrajes en forma de “pase previo”, que permitieran tantear la respuesta del público al proyecto e incluso valorarla económicamente (cuanto pagarían por verla en una sala de cine).
además, una vez logrado ese precio de mercado, se pudiese valorar la opción de ofrecer gratuitamente al público un producto de merchandaising por el simple hecho de acudir a la sala de cine a ver la película.
además, se creasen ediciones especiales en DVD (u otros dispositivos), con valores añadidos a la pelçicula.
además, los productores incentivasen la creación de versiones para teatro, si ello fuera posible. Las salas de cines que hoy han sido reconvertidas en centros comerciales, probablemente, volverían a retomar su condición inicial de teatros, si la oferta es amplia y los precios razonables para el consumidor (calidad-precio).
además, los Estados subvencionan la creatividad.
En la música: se publicasen canciones (o discos enteros) gratuitamente en la red.
además, se subvencionan los conciertos, y se multiplican las actuaciones en directo.
además, se refuerza el uso de las canciones en el sector del Marketing, para la promoción de distintos productos.
además, se habilitan por las operadoras servidores para el alojamiento de estos contenidos a precios razonables, permitiendo a los autores aprovechar las ventajas de la Red en la difusión de su obra tal y como la han concebido, a un coste cercano a cero.
además, se crean ediciones especiales en CD o DVD (u otros dispositivos) con valores añadidos al disco, que no sean sólo de datos.
Todas estas posibilidades son ideas prácticas, reales, que no han sido contrastadas en ningún laboratorio de cultura, tal vez, porque aunque permitieran sobrevivir a los creadores, no permitiría sobrevivir a los intermediarios, y mucho menos al nivel al que lo han venido haciendo hasta ahora.
Otras opciones, como una tarifa plana de descargas de contenidos, o el pago de los ISPs a los creadores, se pueden encontrar con el mismo problema actual: el intercambio libre de archivos no va a desaparecer (como mucho se va a transformar la forma de hacerlo), y llegará el momento en que incluso los autores tengan que pagar a los ISPs por mantener obras en sus servidores, tal y como ya ocurría con la radio, cuando era el mejor sistema de difusión de música.<
En general, han pasado los años y la cultura no sólo no ha muerto, sino que la nueva forma de acceder a ella ahora nos permite incluso acceder a multitud de obras que si creíamos muertas, y ahí está en definitiva el interés general.
www.europeanpublicdomain.ue
www.publicdomainmanifiesto.org
Ponencia de Ofelia Tejerina Secretaria general de la Asociación de Internautas en el encuentro FINANCING CULTURE IN THE DIGITAL ERA en Brussels 08.06.10.
Otras referencias:
New Business Models Proposed In Debate On EU Culture And Copyright
Conférence : Financement de la culture dans l’ère numérique
Fuente: http://www.internautas.org/html/6208.html
Plataforma de Decisión Ciudadana
Los ciudadanos nos sentimos poco o nada representados y respetados por las instituciones políticas y sus gestores, la clase política. Sentimos que representan intereses de lobbies económicos y de sus propios partidos.
Muchos, de los que se denominan hoy en día “políticos” responden, no a lo que le concierne al Estado o ciudad, sino a sus propios intereses, llevándonos a pensar que la democracia, en lugar de liberar, oprime. La voluntad ciudadana tiene un reflejo tan escaso en las decisiones de quienes formalmente son nuestros representantes políticos que nuestros gobernantes, teóricamente democráticos, son percibidos claramente como ineficientes y opresores por grandes sectores de la sociedad.
La democracia tal como se concibió ya no existe, ha sido sustituida por el engaño y la corrupción. Los políticos y sus partidos aparecen señalados en las encuestas entre las instituciones más desprestigiadas y corruptas del planeta.
La democracia no debe de ser la historia de la “victoria” y la imposición, sino la representación de de la pluralidad y la tolerancia. La clase política usando instituciones creadas en su momento para la democracia ha creado un régimen opresor para defender los intereses de una minoría cada vez mas reducida actuando como una oligocracia que se impone desde el poder por la fuerza.
Juegan con su supuesta mayoría electoral para tomar muchas medidas que “obviaron” en su discurso o son contradictorias con el mensaje dado para el voto.
Las bases que permitieron delegar nuestra confianza y nuestro derecho a decidir se han roto.
Al igual que el mundo está cambiando debemos actualizar e innovar el sistema de delegación y representación, agotado, corrupto e insostenible, que es claramente perjudicial para todos y todo.
La tecnología ha alcanzado el nivel suficiente como para permitirnos el ejercicio directo del poder sin intermediarios, sin profesionales de la ”carrera política”, la democracia directa.
Hemos de acabar con el que decidan por nosotr@s. Termina siendo contra nosotr@s. No podemos esperar a que alguien nos lo resuelva. Debemos recuperar nuestro derecho democrático a decidir, a acordar los detalles del camino por el que discurra nuestro futuro. La pluralidad de la sociedad nos enriquece y queremos recuperarla con medios actuales diseñados para ejercer la democracia directa.
Del rechazo pasivo, la abstención, la crítica abierta, pasemos a la acción, retomando nuestras responsabilidades, retomando el poder de decisión que delegamos.
A pesar de los mensajes contrarios a nuestra intervención directa en los asuntos de la política, existen experiencias muy antiguas que los contradicen, como el sistema suizo que permite realizar consultas para asuntos importantes desde hace 400 años y sin recursos tecnológicamente modernos como DNIe.
Quienes firmamos esta declaración hacemos un llamamiento a todo@ l@s seres humanos, de cada continente en cada idioma a crear una Plataforma de Decisión Ciudadana, accesible por la red, con puestos fijos, públicos, privados o telefonía, que nos permita actuar como mayoría social, real en cada momento o lugar y en cualquier escala.
Un sistema electrónico accesible para tod@s nos permitirá participar en el voto y en el proceso de elaboración o en la presentación de cualquier propuesta. Participando de todo el proceso volveremos a tomar conciencia
de nuestras responsabilidades como ciudadanos.
Un ciudadano informado es un ciudadano que puede proponer alternativas. Estar informado es imprescindible para decidir pero estar informado y observar cómo obvian tu voz, es frustrante y es lo que nos ha traído a la situación actual. Con la Plataforma de Decisión Ciudadana recuperamos nuestra voa y salvamos el principio democrático para ejercerlo directamente de forma que desaparezcan las lacras que hoy lo desvirtuan:
* Llevaríamos a transformarse a los partidos políticos, realizando alianzas de representantes según los asuntos.
* Los asuntos locales serían votados por quienes estuviéramos en el lugar por geolocalización, los globales por todos
* Nos permitirá una mayor descentralización, + proximidad a los ciudadanos y – burocracia, es decir, + eficiente y +barato.
* Los estados perderían sentido. El gobierno directo los haría innecesarios.
¿Para qué intermediarios?
Y, lo más importante, nos permitirá comenzar a caminar hacia una sociedad de representatividad plena y transparente en su toma de deciciones y tener garantías de futuro.
¡¡Construyámoslo!! Participa, colabora, difúndelo, tradúcelo, implántalo en
tu comunidad, ciudad, región o nación.
Fuente: http://www.reddeideas.org/2010/06/24/plataforma-de-decision-ciudadana/
Muchos, de los que se denominan hoy en día “políticos” responden, no a lo que le concierne al Estado o ciudad, sino a sus propios intereses, llevándonos a pensar que la democracia, en lugar de liberar, oprime. La voluntad ciudadana tiene un reflejo tan escaso en las decisiones de quienes formalmente son nuestros representantes políticos que nuestros gobernantes, teóricamente democráticos, son percibidos claramente como ineficientes y opresores por grandes sectores de la sociedad.
La democracia tal como se concibió ya no existe, ha sido sustituida por el engaño y la corrupción. Los políticos y sus partidos aparecen señalados en las encuestas entre las instituciones más desprestigiadas y corruptas del planeta.
La democracia no debe de ser la historia de la “victoria” y la imposición, sino la representación de de la pluralidad y la tolerancia. La clase política usando instituciones creadas en su momento para la democracia ha creado un régimen opresor para defender los intereses de una minoría cada vez mas reducida actuando como una oligocracia que se impone desde el poder por la fuerza.
Juegan con su supuesta mayoría electoral para tomar muchas medidas que “obviaron” en su discurso o son contradictorias con el mensaje dado para el voto.
Las bases que permitieron delegar nuestra confianza y nuestro derecho a decidir se han roto.
Al igual que el mundo está cambiando debemos actualizar e innovar el sistema de delegación y representación, agotado, corrupto e insostenible, que es claramente perjudicial para todos y todo.
La tecnología ha alcanzado el nivel suficiente como para permitirnos el ejercicio directo del poder sin intermediarios, sin profesionales de la ”carrera política”, la democracia directa.
Hemos de acabar con el que decidan por nosotr@s. Termina siendo contra nosotr@s. No podemos esperar a que alguien nos lo resuelva. Debemos recuperar nuestro derecho democrático a decidir, a acordar los detalles del camino por el que discurra nuestro futuro. La pluralidad de la sociedad nos enriquece y queremos recuperarla con medios actuales diseñados para ejercer la democracia directa.
Del rechazo pasivo, la abstención, la crítica abierta, pasemos a la acción, retomando nuestras responsabilidades, retomando el poder de decisión que delegamos.
A pesar de los mensajes contrarios a nuestra intervención directa en los asuntos de la política, existen experiencias muy antiguas que los contradicen, como el sistema suizo que permite realizar consultas para asuntos importantes desde hace 400 años y sin recursos tecnológicamente modernos como DNIe.
Quienes firmamos esta declaración hacemos un llamamiento a todo@ l@s seres humanos, de cada continente en cada idioma a crear una Plataforma de Decisión Ciudadana, accesible por la red, con puestos fijos, públicos, privados o telefonía, que nos permita actuar como mayoría social, real en cada momento o lugar y en cualquier escala.
Un sistema electrónico accesible para tod@s nos permitirá participar en el voto y en el proceso de elaboración o en la presentación de cualquier propuesta. Participando de todo el proceso volveremos a tomar conciencia
de nuestras responsabilidades como ciudadanos.
Un ciudadano informado es un ciudadano que puede proponer alternativas. Estar informado es imprescindible para decidir pero estar informado y observar cómo obvian tu voz, es frustrante y es lo que nos ha traído a la situación actual. Con la Plataforma de Decisión Ciudadana recuperamos nuestra voa y salvamos el principio democrático para ejercerlo directamente de forma que desaparezcan las lacras que hoy lo desvirtuan:
* Llevaríamos a transformarse a los partidos políticos, realizando alianzas de representantes según los asuntos.
* Los asuntos locales serían votados por quienes estuviéramos en el lugar por geolocalización, los globales por todos
* Nos permitirá una mayor descentralización, + proximidad a los ciudadanos y – burocracia, es decir, + eficiente y +barato.
* Los estados perderían sentido. El gobierno directo los haría innecesarios.
¿Para qué intermediarios?
Y, lo más importante, nos permitirá comenzar a caminar hacia una sociedad de representatividad plena y transparente en su toma de deciciones y tener garantías de futuro.
¡¡Construyámoslo!! Participa, colabora, difúndelo, tradúcelo, implántalo en
tu comunidad, ciudad, región o nación.
Fuente: http://www.reddeideas.org/2010/06/24/plataforma-de-decision-ciudadana/
martes, 8 de junio de 2010
Carta Abierta al Partido Popular Europeo
Carta Abierta al Partido Popular Europeo
Reproducimos a continuación la carta abierta al Partido Popular Europeo, como anunciábamos ayer, sobre la necesidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010 en contra del ACTA. Esperamos que su lectura les sirva al menos de reflexión para conocer las verdaderas implicaciones del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, y que actúen en consecuencia.
08-06-2010 - Estimado/a Eurodiputado/a,
Hasta el momento, más de 200 Eurodiputados han decidido firmar la Declaración Escrita 12/2010 sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) Sin embargo, el Partido Popular Europeo sigue quedando en evidencia, a la cola de los apoyos, con un escasísimo 8% de firmantes de la Declaración, y sólo dos firmantes entre los 23 miembros españoles. Y eso a pesar de que una de las principales impulsoras de la Declaración es la Eurodiputada popular Zuzana Roithová.
Desde la Asociación de Internautas, queremos hacerles llegar algunos motivos para que comprendan la trascendencia de firmar la Declaración Escrita 12/2010.
1. El ACTA ha tratado desde el principio de ningunear a los Eurodiputados, y por tanto, a los ciudadanos europeos que aquellos representan.
Los Eurodiputados debaten las medidas, y en función de que alcancen un consenso o no, deciden apoyarlas o rechazarlas. Sin embargo, en este caso se les pretende presentar un texto ya "cocinado y servido" para que simplemente le den el visto bueno, sin tiempo para debatir u oponerse a lo que este acuerdo plantea.
2. La versión oficial de los documentos de la negociación no ha hecho sino confirmar los temores que surgieron al conocerse las primeras filtraciones.
Entre las medidas más polémicas del acuerdo figura la recuperación de la idea de la desconexión arbitraria de los usuarios de Internet (three strikes & out), legitimar prácticas abusivas como el DRM y la negación del Poder Judicial como pilar básico de cualquier democracia para ser sustituido por una "justicia" administrativa de dudosa imparcialidad. (algo bastante similar a lo que en España se ha denominado "Ley Sinde")
De hecho, fue incluso necesaria la presencia en Bruselas del especialista en leyes de copyright de la Universidad de Ottawa Dr. Michael Geist para explicar al Parlamento Europeo la gravedad de las consecuencias del ACTA, en caso de que llegara a aprobarse.
3. ACTA, en lo relativo a Internet, no afecta sólo a las descargas P2P sino a algo mucho más profundo.
Lo que subyace en los documentos del ACTA es la sustitución de la justicia ordinaria por una de tipo administrativo que pueda decidir el destino de cualquier web. Sus consecuencias serían evidentes: se impondría la autocensura en la Red, eliminando de facto la libertad de expresión, de la que sí disfrutamos en nuestra vida diaria fuera de ella.
Su segunda víctima directa sería la privacidad, ya que muchas de las medidas que se proponen requieren inevitablemente -para poderse llevar a cabo- el espionaje sistemático de las comunicaciones electrónicas de todos los usuarios, ustedes incluidos.
Esto equivale a que el servicio de Correos abriera todas las cartas para que, en función de su contenido, decidiera enviarlas o no.
4. ACTA creará una inseguridad jurídica en Europa sin precedentes.
Google y la propia Asociación de Internautas han sido condenados al considerárseles responsables de los contenidos que albergaban, dando por sentado que debían ser expertos en leyes para poder trazar la delgada línea roja que separa lo legal de lo ilegal, en lugar de considerar la disposición de salvaguarda (safe harbour) que exime de responsabilidad si el proveedor retira el material en cuestión de forma inmediata al tener conocimiento efectivo de que es ilegal, como hizo Google y como hicimos nosotros mismos al ser notificados por la Justicia.
Sin embargo, ACTA consagra esta responsabilidad con lo cual casos hoy aislados como éstos serían moneda corriente. Y no hay nada que ahuyente más a la inversión privada que la inseguridad jurídica.
5. ACTA supondrá de facto un obstáculo para los pequeños emprendedores europeos frente a las grandes corporaciones -no sólo pero especialmente- estadounidenses.
Es un hecho constatado que los que mayoritariamente levantan la economía de nuestro país, crean empleo y tienen capacidad de crecimiento son las PYMES. La crisis que sufrimos también ha hecho urgente encontrar alternativas al "ladrillo" que sean capaces de liderar la recuperación económica. Desde la A.I. estamos convencidos de que sólo puede darse la vuelta a esta situación apostando decididamente por las empresas tecnológicas en el ámbito de Internet ya que ningún otro sector puede producir un cambio tan contundente y rápido en nuestra economía como éste.
Google empezó también como una PYME, con una idea tan simple como indexar y localizar páginas web en Internet y hoy es una empresa con cerca de 20,000 trabajadores y una capitalización bursátil de más de 158,000 millones de dólares( a fecha de 4 de junio de 2010 ).
Empresas como ésta son más que viables en nuestro país, dada la capacidad de trabajo, innovación e inventiva de los españoles, pero necesitan de un claro apoyo político que, en lugar de intentar hundir esa innovación y esa creatividad con acuerdos como éste, la apoye y fomente sin fisuras para que estas empresas puedan desarrollarse.
Creemos que un partido que dice defender la iniciativa privada no puede dejar pasar una sola oportunidad de demostrarlo.
Qué supone firmar la Declaración Escrita 12/2010 (y por tanto, qué significaría no hacerlo)
a) Supone que el Eurodiputado ratifique su compromiso en la defensa de la democracia y de la propia filosofía de la U.E, que se ha
dotado de instrumentos para asegurar que Europa sea una democracia moderna, así como una economía próspera basada en la capacidad de sus
países miembros.
b) Supone reforzar la autoridad del Parlamento Europeo, como instancia imprescindible para garantizar la protección de los ciudadanos de la Unión.
c) Supone reforzar también el compromiso de los Eurodiputados con el crecimiento económico de la Eurozona y una apuesta decidida por los pequeños emprendedores en el área de Internet y las -ya no tan- Nuevas Tecnologías.
d) Supone además un golpe al euroescepticismo que crece entre los ciudadanos de la Unión, especialmente en momentos de crisis. Sólo si los ciudadanos ven que sus representantes en Bruselas les defienden, comprenderán que es la unión de los diferentes pueblos de Europa lo único que puede hacernos más fuertes.
e) Supone, finalmente, transmitir un claro mensaje a los internautas de que sus representantes europeos están decididos a defender sus derechos como ciudadanos, que no son otros que los mismos que rigen en la vida cotidiana, como el derecho a la privacidad de las comunicaciones electrónicas, el derecho a la libertad de expresión y sobre todo el derecho a que no sean sistemáticamente criminalizados a priori como colectivo.
Por todo esto, si su grupo político comparte estos planteamientos, es importantísimo que Usted lo manifieste acercándose a firmar la Declaración Escrita 12/2010 durante la próxima sesión plenaria, del 14 al 18 de junio, o bien en cualquier otro momento en el que se encuentre cerca de la mesa de firmas de Estrasburgo.
Como siempre, quedamos a su entera disposición para aclarar cuantas dudas puedan tener acerca de este asunto.
Reciban un cordial saludo,
Asociación de Internautas
Fuente: http://www.internautas.org/html/6187.html
A continuacion os dejo los e-mails delos eurodiputados del PPE:
pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu
Saludos
Reproducimos a continuación la carta abierta al Partido Popular Europeo, como anunciábamos ayer, sobre la necesidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010 en contra del ACTA. Esperamos que su lectura les sirva al menos de reflexión para conocer las verdaderas implicaciones del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, y que actúen en consecuencia.
08-06-2010 - Estimado/a Eurodiputado/a,
Hasta el momento, más de 200 Eurodiputados han decidido firmar la Declaración Escrita 12/2010 sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) Sin embargo, el Partido Popular Europeo sigue quedando en evidencia, a la cola de los apoyos, con un escasísimo 8% de firmantes de la Declaración, y sólo dos firmantes entre los 23 miembros españoles. Y eso a pesar de que una de las principales impulsoras de la Declaración es la Eurodiputada popular Zuzana Roithová.
Desde la Asociación de Internautas, queremos hacerles llegar algunos motivos para que comprendan la trascendencia de firmar la Declaración Escrita 12/2010.
1. El ACTA ha tratado desde el principio de ningunear a los Eurodiputados, y por tanto, a los ciudadanos europeos que aquellos representan.
Los Eurodiputados debaten las medidas, y en función de que alcancen un consenso o no, deciden apoyarlas o rechazarlas. Sin embargo, en este caso se les pretende presentar un texto ya "cocinado y servido" para que simplemente le den el visto bueno, sin tiempo para debatir u oponerse a lo que este acuerdo plantea.
2. La versión oficial de los documentos de la negociación no ha hecho sino confirmar los temores que surgieron al conocerse las primeras filtraciones.
Entre las medidas más polémicas del acuerdo figura la recuperación de la idea de la desconexión arbitraria de los usuarios de Internet (three strikes & out), legitimar prácticas abusivas como el DRM y la negación del Poder Judicial como pilar básico de cualquier democracia para ser sustituido por una "justicia" administrativa de dudosa imparcialidad. (algo bastante similar a lo que en España se ha denominado "Ley Sinde")
De hecho, fue incluso necesaria la presencia en Bruselas del especialista en leyes de copyright de la Universidad de Ottawa Dr. Michael Geist para explicar al Parlamento Europeo la gravedad de las consecuencias del ACTA, en caso de que llegara a aprobarse.
3. ACTA, en lo relativo a Internet, no afecta sólo a las descargas P2P sino a algo mucho más profundo.
Lo que subyace en los documentos del ACTA es la sustitución de la justicia ordinaria por una de tipo administrativo que pueda decidir el destino de cualquier web. Sus consecuencias serían evidentes: se impondría la autocensura en la Red, eliminando de facto la libertad de expresión, de la que sí disfrutamos en nuestra vida diaria fuera de ella.
Su segunda víctima directa sería la privacidad, ya que muchas de las medidas que se proponen requieren inevitablemente -para poderse llevar a cabo- el espionaje sistemático de las comunicaciones electrónicas de todos los usuarios, ustedes incluidos.
Esto equivale a que el servicio de Correos abriera todas las cartas para que, en función de su contenido, decidiera enviarlas o no.
4. ACTA creará una inseguridad jurídica en Europa sin precedentes.
Google y la propia Asociación de Internautas han sido condenados al considerárseles responsables de los contenidos que albergaban, dando por sentado que debían ser expertos en leyes para poder trazar la delgada línea roja que separa lo legal de lo ilegal, en lugar de considerar la disposición de salvaguarda (safe harbour) que exime de responsabilidad si el proveedor retira el material en cuestión de forma inmediata al tener conocimiento efectivo de que es ilegal, como hizo Google y como hicimos nosotros mismos al ser notificados por la Justicia.
Sin embargo, ACTA consagra esta responsabilidad con lo cual casos hoy aislados como éstos serían moneda corriente. Y no hay nada que ahuyente más a la inversión privada que la inseguridad jurídica.
5. ACTA supondrá de facto un obstáculo para los pequeños emprendedores europeos frente a las grandes corporaciones -no sólo pero especialmente- estadounidenses.
Es un hecho constatado que los que mayoritariamente levantan la economía de nuestro país, crean empleo y tienen capacidad de crecimiento son las PYMES. La crisis que sufrimos también ha hecho urgente encontrar alternativas al "ladrillo" que sean capaces de liderar la recuperación económica. Desde la A.I. estamos convencidos de que sólo puede darse la vuelta a esta situación apostando decididamente por las empresas tecnológicas en el ámbito de Internet ya que ningún otro sector puede producir un cambio tan contundente y rápido en nuestra economía como éste.
Google empezó también como una PYME, con una idea tan simple como indexar y localizar páginas web en Internet y hoy es una empresa con cerca de 20,000 trabajadores y una capitalización bursátil de más de 158,000 millones de dólares( a fecha de 4 de junio de 2010 ).
Empresas como ésta son más que viables en nuestro país, dada la capacidad de trabajo, innovación e inventiva de los españoles, pero necesitan de un claro apoyo político que, en lugar de intentar hundir esa innovación y esa creatividad con acuerdos como éste, la apoye y fomente sin fisuras para que estas empresas puedan desarrollarse.
Creemos que un partido que dice defender la iniciativa privada no puede dejar pasar una sola oportunidad de demostrarlo.
Qué supone firmar la Declaración Escrita 12/2010 (y por tanto, qué significaría no hacerlo)
a) Supone que el Eurodiputado ratifique su compromiso en la defensa de la democracia y de la propia filosofía de la U.E, que se ha
dotado de instrumentos para asegurar que Europa sea una democracia moderna, así como una economía próspera basada en la capacidad de sus
países miembros.
b) Supone reforzar la autoridad del Parlamento Europeo, como instancia imprescindible para garantizar la protección de los ciudadanos de la Unión.
c) Supone reforzar también el compromiso de los Eurodiputados con el crecimiento económico de la Eurozona y una apuesta decidida por los pequeños emprendedores en el área de Internet y las -ya no tan- Nuevas Tecnologías.
d) Supone además un golpe al euroescepticismo que crece entre los ciudadanos de la Unión, especialmente en momentos de crisis. Sólo si los ciudadanos ven que sus representantes en Bruselas les defienden, comprenderán que es la unión de los diferentes pueblos de Europa lo único que puede hacernos más fuertes.
e) Supone, finalmente, transmitir un claro mensaje a los internautas de que sus representantes europeos están decididos a defender sus derechos como ciudadanos, que no son otros que los mismos que rigen en la vida cotidiana, como el derecho a la privacidad de las comunicaciones electrónicas, el derecho a la libertad de expresión y sobre todo el derecho a que no sean sistemáticamente criminalizados a priori como colectivo.
Por todo esto, si su grupo político comparte estos planteamientos, es importantísimo que Usted lo manifieste acercándose a firmar la Declaración Escrita 12/2010 durante la próxima sesión plenaria, del 14 al 18 de junio, o bien en cualquier otro momento en el que se encuentre cerca de la mesa de firmas de Estrasburgo.
Como siempre, quedamos a su entera disposición para aclarar cuantas dudas puedan tener acerca de este asunto.
Reciban un cordial saludo,
Asociación de Internautas
Fuente: http://www.internautas.org/html/6187.html
A continuacion os dejo los e-mails delos eurodiputados del PPE:
pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu
Saludos
Los internautas piden a la industria cultural que adapte su negocio y deje de molestar
Los internautas piden a la industria cultural que adapte su negocio y deje de molestar
RedSostenible, agrupación que reune a internautas y expertos en la Red, ha puesto en duda las cifras que aportó la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos la semana pasada y ha criticado lo que consideran la claudicación de la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, ante la industria cultural. A este sector le ha pedido "que adapten su negocio y dejen de molestar".
Entre sus críticas al Gobierno está la de "dar por bueno sin rechistar" los datos de la Coalición de Creadores mientras "hace caso omiso" a un centenar de informes "profesionales" que, según RedSostenible, muestran lo contrario a lo proclamado por el sector cultural. Para ello, la agrupación ha anunciado que publicarán un estudio diario sobre la situación del actual modelo de negocio y su futuro.
El primer documento en salir será un estudio de los economistas de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA). Esta misma fundación ya publicó el pasado mes de mayo en el que demostraba que "el efecto de las descargas no ha sido destructivo ya que entre 2004 y 2008 el número de compositores y obras musicales se ha multiplicado por dos".
El gran problema para la industria ha estado, según la agrupación, en no haberse sabido adaptar a los nuevos tiempos. "Un mundo en el que se podían enriquecer infinitamente vendiendo un trozo de plástico a 25 euros se ha acabado", afirmó en su comunicado.
A pesar de estos datos, la intención del Gobierno es seguir adelante con su Ley de Economía Sostenible, un claro giro para la persecución al P2P y que abre la puerta al cierre de sitios web con enlaces a archivos que circulan en estas redes. "Criminalizar el intercambio de conocimiento para dejarlo en manos de multinacionales y capar la posibilidad de enlazar y publicar en la Red no son la solución a los problemas de la industria cultural", enfatizó RedSostenible.
Por último, la agrupación afirmó que para acabar con estos problemas "sólo hay una solución justa y acorde con los tiempos que corren: acompañarla en su camino a la reconversión y exigirle compromiso con nuevos modelos de negocio".
Fuente: http://www.adslzone.net/article4097-los-internautas-piden-a-la-industria-cultural-que-adapte-su-negocio-y-deje-de-molestar.html#comment-263677
RedSostenible, agrupación que reune a internautas y expertos en la Red, ha puesto en duda las cifras que aportó la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos la semana pasada y ha criticado lo que consideran la claudicación de la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, ante la industria cultural. A este sector le ha pedido "que adapten su negocio y dejen de molestar".
Entre sus críticas al Gobierno está la de "dar por bueno sin rechistar" los datos de la Coalición de Creadores mientras "hace caso omiso" a un centenar de informes "profesionales" que, según RedSostenible, muestran lo contrario a lo proclamado por el sector cultural. Para ello, la agrupación ha anunciado que publicarán un estudio diario sobre la situación del actual modelo de negocio y su futuro.
El primer documento en salir será un estudio de los economistas de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA). Esta misma fundación ya publicó el pasado mes de mayo en el que demostraba que "el efecto de las descargas no ha sido destructivo ya que entre 2004 y 2008 el número de compositores y obras musicales se ha multiplicado por dos".
El gran problema para la industria ha estado, según la agrupación, en no haberse sabido adaptar a los nuevos tiempos. "Un mundo en el que se podían enriquecer infinitamente vendiendo un trozo de plástico a 25 euros se ha acabado", afirmó en su comunicado.
A pesar de estos datos, la intención del Gobierno es seguir adelante con su Ley de Economía Sostenible, un claro giro para la persecución al P2P y que abre la puerta al cierre de sitios web con enlaces a archivos que circulan en estas redes. "Criminalizar el intercambio de conocimiento para dejarlo en manos de multinacionales y capar la posibilidad de enlazar y publicar en la Red no son la solución a los problemas de la industria cultural", enfatizó RedSostenible.
Por último, la agrupación afirmó que para acabar con estos problemas "sólo hay una solución justa y acorde con los tiempos que corren: acompañarla en su camino a la reconversión y exigirle compromiso con nuevos modelos de negocio".
Fuente: http://www.adslzone.net/article4097-los-internautas-piden-a-la-industria-cultural-que-adapte-su-negocio-y-deje-de-molestar.html#comment-263677
[B]Red SOStenible: "Pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura por estar al servicio de la Industría" [/B]
[IMG]http://img.nacionred.com/2010/06/red_sostenible1.jpg[/IMG]
Reproducimos a continuación un comunicado de Red SOStenible:
LES RECORDAMOS CADA DÍA:
¿Puede la Coalición de Creadores dejar de decir sandeces? ¿Puede el gobierno dejar de legitimarlas?
Antes que nada queremos recordar a Zapatero que comete un craso error histórico cuando dice que en su tiempo la erradicación de la piratería permitió el libre comercio en la rutas marítimas. Es importante recordarle que fue exactamente lo contrario: cuando en 1778 se acabó con la negación de la realidad – se finiquitó la absurda prohibición de cruzar el Atlántico a cualquier barco que no fuera español -, sólo así se acabó con tres siglos de piratería.
Tras las últimas declaraciones de Sinde que demuestran haber dado por bueno sin rechistar un informe absolutamente sesgado y parcial de la Coalición de Creadores mientras hace caso omiso de centenares de informes profesionales que demuestran justamente lo contrario; tras el voto del PP en Europa que pide el impulso de la ley Sinde; la sociedad civil está indignada viendo una clase política en su gran mayoría al servicio de intereses económicos particulares, los mismos que han llevado el país a la ruina.
La sociedad civil repite que la Era Digital tiene que ser una fuente de prosperidad para todos. Criminalizar el intercambio de conocimiento para dejarlo en manos de multinacionales y capar la posibilidad de enlazar y publicar en la Red no son la solución a los problemas de la industria cultural. Sólo hay una solución justa y acorde con los tiempos que corren: acompañarla en su camino a la reconversión y exigirle compromiso con nuevos modelos de negocio.
Frente a aquella clase política sin memoria, la ciudadanía sí la tiene. A partir de hoy, para que recuerden, iremos RE-publicando en nuestras redes sociales cada día un informe diferente hasta que se acabe la discusión parlamentaria de la LES. Cada día (les) recordaremos algunos de los artículos e informes que demuestran que lo que dice la Coalición sobre sus pérdidas son cálculos anacrónicos. Que dejen de soñar. Un mundo en el que se podían enriquecer infinitamente vendiendo un trozo de plástico a 25€ se ha acabado. Que adapten su negocio y dejen de molestar.
La publicación de los informes irá acompañada de las siguientes frases: SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE MEMORIA, LA CIUDADANÍA SÍ LA TIENE. SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE EN CONSIDERACIÓN EL BENEFICIO DE LA SOCIEDAD ENTERA, LA CIUDADANÍA SÍ LO HACE. PARA UNA ERA DIGITAL BENEFICIOSA PARA TODO EL MUNDO: NO AL CIERRE DE WEBS. SINDE PÍRATE. Pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura por estar al servicio de la industría del entretenimiento.
[B]Desde[/B] [url]http://ningunterra.com/:[/url]
[B]De Thomas Paine[/B]:
La infidelidad no consiste en creer o no creer; consiste en profesar que se cree lo que no se cree. Es imposible calcular el perjuicio moral, si se me permite expresarlo así, que ha producido la mentira mental en la sociedad. Cuando el hombre ha corrompido y prostituido de tal modo la castidad de su mente como para someter su profesión de fe a algo que no cree, se ha puesto en condiciones de cometer cualquier otro crimen.
[B]De T. H. Huxley[/B]:
La base de la moralidad es… dejar de simular que se cree aquello de lo que no hay pruebas y de repetir propuestas ininteligibles sobre cosas que superan las posibilidades del conocimiento.
[B]Fuente[/B]: [url]http://www.nacionred.com/legislacion-pi/red-sostenible-pedimos-la-dimision-de-la-ministra-de-cultura-por-estar-al-servicio-de-la-industria[/url]
[B]RedSOStenible:
"pedimos la dimisión de la ministra de cultura por estar al servicio de
la industria"[/B]
[B]Os recomiendo a todos menearlo[/B]: [url]http://www.meneame.net/story/redsostenible-pedimos-dimision-ministra-cultura-estar-servicio[/url]
[IMG]http://img.nacionred.com/2010/06/red_sostenible1.jpg[/IMG]
Reproducimos a continuación un comunicado de Red SOStenible:
LES RECORDAMOS CADA DÍA:
¿Puede la Coalición de Creadores dejar de decir sandeces? ¿Puede el gobierno dejar de legitimarlas?
Antes que nada queremos recordar a Zapatero que comete un craso error histórico cuando dice que en su tiempo la erradicación de la piratería permitió el libre comercio en la rutas marítimas. Es importante recordarle que fue exactamente lo contrario: cuando en 1778 se acabó con la negación de la realidad – se finiquitó la absurda prohibición de cruzar el Atlántico a cualquier barco que no fuera español -, sólo así se acabó con tres siglos de piratería.
Tras las últimas declaraciones de Sinde que demuestran haber dado por bueno sin rechistar un informe absolutamente sesgado y parcial de la Coalición de Creadores mientras hace caso omiso de centenares de informes profesionales que demuestran justamente lo contrario; tras el voto del PP en Europa que pide el impulso de la ley Sinde; la sociedad civil está indignada viendo una clase política en su gran mayoría al servicio de intereses económicos particulares, los mismos que han llevado el país a la ruina.
La sociedad civil repite que la Era Digital tiene que ser una fuente de prosperidad para todos. Criminalizar el intercambio de conocimiento para dejarlo en manos de multinacionales y capar la posibilidad de enlazar y publicar en la Red no son la solución a los problemas de la industria cultural. Sólo hay una solución justa y acorde con los tiempos que corren: acompañarla en su camino a la reconversión y exigirle compromiso con nuevos modelos de negocio.
Frente a aquella clase política sin memoria, la ciudadanía sí la tiene. A partir de hoy, para que recuerden, iremos RE-publicando en nuestras redes sociales cada día un informe diferente hasta que se acabe la discusión parlamentaria de la LES. Cada día (les) recordaremos algunos de los artículos e informes que demuestran que lo que dice la Coalición sobre sus pérdidas son cálculos anacrónicos. Que dejen de soñar. Un mundo en el que se podían enriquecer infinitamente vendiendo un trozo de plástico a 25€ se ha acabado. Que adapten su negocio y dejen de molestar.
La publicación de los informes irá acompañada de las siguientes frases: SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE MEMORIA, LA CIUDADANÍA SÍ LA TIENE. SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE EN CONSIDERACIÓN EL BENEFICIO DE LA SOCIEDAD ENTERA, LA CIUDADANÍA SÍ LO HACE. PARA UNA ERA DIGITAL BENEFICIOSA PARA TODO EL MUNDO: NO AL CIERRE DE WEBS. SINDE PÍRATE. Pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura por estar al servicio de la industría del entretenimiento.
[B]Desde[/B] [url]http://ningunterra.com/:[/url]
[B]De Thomas Paine[/B]:
La infidelidad no consiste en creer o no creer; consiste en profesar que se cree lo que no se cree. Es imposible calcular el perjuicio moral, si se me permite expresarlo así, que ha producido la mentira mental en la sociedad. Cuando el hombre ha corrompido y prostituido de tal modo la castidad de su mente como para someter su profesión de fe a algo que no cree, se ha puesto en condiciones de cometer cualquier otro crimen.
[B]De T. H. Huxley[/B]:
La base de la moralidad es… dejar de simular que se cree aquello de lo que no hay pruebas y de repetir propuestas ininteligibles sobre cosas que superan las posibilidades del conocimiento.
[B]Fuente[/B]: [url]http://www.nacionred.com/legislacion-pi/red-sostenible-pedimos-la-dimision-de-la-ministra-de-cultura-por-estar-al-servicio-de-la-industria[/url]
[B]RedSOStenible:
"pedimos la dimisión de la ministra de cultura por estar al servicio de
la industria"[/B]
[B]Os recomiendo a todos menearlo[/B]: [url]http://www.meneame.net/story/redsostenible-pedimos-dimision-ministra-cultura-estar-servicio[/url]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)